모든 영화를 거대한 폴더에 저장한 다음 해당 장르에 대한 다른 폴더를 만들고 해당 장르 폴더에 있는 모든 영화에 대한 링크도 만들 계획입니다. 이렇게 하면 불필요한 중복 없이 영화를 장르별로 정리할 수 있습니다.
나는 링크를 끊지 않고 파일을 이동할 수 있는 보다 강력한 시스템을 만들기 위해 이 작업에서 하드 링크를 사용할 계획이었습니다. 그러나 하드 링크가 심볼릭 링크보다 더 많은 저장 공간을 차지하고 내 컴퓨터를 부풀릴지 궁금합니다. 이를 테스트하기 위해 파일에 대한 소프트 링크와 하드 링크를 만들었지만 Thunar의 기본 설정에서 파일 크기를 보면 둘 다 원래 파일 크기로 표시됩니다.
심볼릭 링크와 하드 링크 중 어떤 파일이 하드 드라이브 공간을 더 많이 차지합니까?
약간 관련이 없는 측면에서 xbmc/kodi는 비디오 링크를 실제 비디오로 인식합니까?
답변1
심볼릭 링크 파일은 더 많은 공간을 차지합니다. 하드 링크 파일은 동일한 내용을 공유 inode하지만 기호 파일은 pointer원본 파일입니다(장소).
하지만 하드 링크에는 두 가지 주의 사항이 있습니다.
- 모든 파일 시스템이 하드 링크를 지원하는 것은 아닙니다.
- 폴더에는 하드 링크를 적용할 수 없습니다.
저장 문제는 대부분의 경우 사소한 문제이므로 생각할 필요가 없다고 생각합니다. 또한 장르를 가상으로 구성하는 데 도움이 되는 도구가 있을 수 있습니다(가상 파일 시스템을 활용할 수도 있음).
답변2
그 차이는 무시할 수 있고 중요하지 않습니다. 하드 또는 심볼릭 링크를 생성하는 데는 몇 바이트만 소요됩니다. 하드 링크는 디렉토리 항목(이름과 inode 번호를 저장하기 위한 디렉토리 공간)을 사용합니다. 또한 기호 링크에는 디렉토리 항목과 파일 시스템에 따라 기호 링크에 대한 일부 메타데이터를 저장할 공간이 필요합니다. 이 정보는 디렉토리 항목에 저장되거나 별도의 inode가 필요할 수 있습니다. 심볼릭 링크는 약 100바이트 정도의 더 많은 바이트를 사용하며 이는 저장하는 파일의 1/1000 미만으로 무시할 수 있습니다.
파일이 매우 작고 대상당 파일과 링크가 너무 많아서 대상당 수백 바이트를 추가하는 것이 관련성이 있는 경우 적절한 데이터베이스가 데이터를 저장하는 데 더 적합합니다. 그러나 단지 파일 분류 목적으로 링크를 설정하는 것은 부적합합니다.
디스크 사용량 도구는 추가 하드 링크나 심볼릭 링크가 소비하는 크기를 알려주지 않습니다. 왜냐하면 메타데이터의 크기가 아닌 파일 내용의 크기만 표시하기 때문입니다. 심볼릭 링크는 모두 엑스트라 하드 링크와 같은 메타데이터입니다. 기존 파일. (기술적으로 "하드링크의 크기"는 파일의 크기입니다. 결국 이름이 지정된 모든 파일에는 하드링크가 있으며, 하드링크가 하나이든 여러 개이든 내용은 동일합니다.) 주의하시기 바랍니다. 도구는 다른 경로에서 파일을 볼 경우 파일 크기를 두 번 계산할 수 있습니다. du대부분의 그래픽 파일 관리자는 파일을 한 번만 계산합니다.
일반적으로 심볼릭 링크는 작업하기가 더 쉽습니다. 이를 통해 원본과 대상을 명확하게 식별할 수 있으며 하드 링크의 경우 모든 이름이 동일합니다. 심볼릭 링크에 대한 또 다른 요점은 원본 버전을 편집하면 심볼릭 링크는 영향을 받지 않는 반면, 여러 하드 링크가 있는 파일을 편집하면 편집기 작동 방식(새 버전으로 덮어쓰기 vs. 새 쓰기)에 따라 링크가 깨질 수 있다는 것입니다. 파일을 저장하고 해당 위치로 이동하세요).
기본 분류 내에서 파일을 이동할 수 있으려면 하드 링크를 사용해야 합니다. 기호 링크는 일반 텍스트이고 대상을 따르지 않기 때문입니다.