![암호화가 0700 권한보다 나은가요? [폐쇄]](https://linux55.com/image/130331/%EC%95%94%ED%98%B8%ED%99%94%EA%B0%80%200700%20%EA%B6%8C%ED%95%9C%EB%B3%B4%EB%8B%A4%20%EB%82%98%EC%9D%80%EA%B0%80%EC%9A%94%3F%20%5B%ED%8F%90%EC%87%84%5D.png)
0700 -rwx------단순히 파일이나 디렉터리에 권한을 부여할 수 있는데 왜 암호화에 신경을 쓰나요? 사용자에게 할당된 권한이 강력한 비밀번호를 갖고 있는 한 다른 사람은 파일을 읽거나 쓰거나 실행할 수 없습니다. 그래서 갈 곳도 없고 열 수도 없습니다. 내 사고 과정에 어떤 문제가 있나요?
Windows 암호로 "보호된" Windows NTFS 파일을 컴퓨터에 있는 Knoppix 라이브 CD를 사용하여 검색하는 것이 얼마나 쉬웠는지 기억합니다. 나에게 부족한 Linux 머신에서는 이와 같은 것이 실용적이지 않을 것입니다. 그렇죠? 권한 이 있는 한 0700강력한 비밀번호를 무차별 대입하지 않고는 누구도 내 파일/디렉터리에 액세스할 수 없습니다.
[편집] 이 컴퓨터에 물리적으로 접근할 수 있는 사람은 나뿐이라고 가정해 주세요.
답변1
0700 권한을 얻는 한, 강력한 비밀번호를 무차별 대입하지 않고는 누구도 내 파일/디렉터리에 액세스할 수 없습니다.
처음에는 "암호화가 0700 권한보다 나은가요?"라고 물을 수 있습니다.
예, 저 또는 누구나 귀하의 디스크를 다른 시스템(일반적으로 Linux)에 마운트하거나 슬레이브할 수 있기 때문에 그렇게 하면 암호화되지 않은 디스크/폴더 권한에 있는 모든 파일을 우회하고 암호화되지 않은 디스크에 있는 모든 데이터에 액세스할 수 있습니다. . 전체 디스크 수준 또는 파일 수준의 암호화되지 않은 콘텐츠를 마운트하고 액세스하는 작업을 수행하기 위해 두 번째 컴퓨터를 설정하고 12개의 무료 Linux 배포판 중 하나를 설치하는 것이 사소한 문제라고 가정해 보겠습니다.