☰

가상 백업 환경을 위한 빠른 파일 시스템

tag-icon • tag-icon filesystems backup performance xfs tuning
가상 백업 환경을 위한 빠른 파일 시스템

나는 파일 시스템 지지자 전쟁이 다가오고 있다는 것을 알고 있으며 각 파일 시스템에 대한 수많은 미세 조정 가이드가 있으므로 사양을 따르십시오. 신뢰성이 없는 대용량 파일의 빠른(읽기/쓰기) 처리를 수행하는 것이 어떻게 권장되는지 묻고 있습니다. 우선순위입니다.

실제 시나리오: 백업 대상 스토리지에서 로컬(Sata) 스토리지로 대규모 가상 머신 이미지(2++TB) 복사.

이미 시도했습니다. 대상(onlinux)에서 ZFS를 백업했지만 몇 달 간의 작업 후에 풀이 조각화되고 I/O(읽기/쓰기) 속도가 심각하게 느려졌습니다.

다음 테스트: 대상 스토리지를 위한 LVM 기반 XFS가 당연한 선택인 것 같나요? 아니면 그렇지 않나요? 이에 대한 좋은 조언이 있나요? 감사합니다!

답변1

좋아요, 알 것 같아요. 성능면에서는 BTRFS가 가장 좋습니다.

저는 여러 개의 Linux 기반 NAS를 사용해 보았습니다. 모두 동일한 하드웨어를 사용하지만 파일 시스템은 다릅니다.

나는 FIO(http://freecode.com/projects/fio)는 백업 제품(https://www.veeam.com/wp-veeam-backup-replication-v8-designing-planning-backup-repository-performance.html), 소비자급 하드 드라이브(SATA WD RED 5400rpm 64mb 캐시)를 사용한 결과입니다. 나는 이 결과가 확실하고 추가 테스트에 고무적이라고 믿습니다. 상당히 자명한 비율을 얻으려면 몇 가지 계산을 수행하십시오.

900GB non-zero generated data:
ZFS pool 2x1TB:   bw=27300KB/s, iops=53, runt=3600053msec
BTRFS vol 2x1TB:  bw=41541KB/s, iops=81, runt=3600033msec
BTRFS vol 2x1TB*: bw=48223KB/s, iops=94, runt=3600024msec

1800GB non-zero generated data:
ZFS pool 2x1TB:   bw=19528KB/s, iops=38, runt=3600077msec
BTRFS vol 2x1TB:  bw=31593KB/s, iops=61, runt=3600031msec
BTRFS vol 2x1TB*: bw=40911KB/s, iops=79, runt=3600023msec

5x10GB seq zeroed files with free space < 10%
ZFS pool 2x1TB:   111 MB/s 114 MB/s 112 MB/s 112 MB/s 124 MB/s
BTRFS vol 2x1TB:  155 MB/s 162 MB/s 145 MB/s 126 MB/s 95,4 MB/s
BTRFS vol 2x1TB*: 293 MB/s 296 MB/s 290 MB/s 283 MB/s 281 MB/s (LZO affects)

*설치 옵션 autodefrag, 압축=LZO, nodatacow.

**Ext4와 XFS는 zfs보다 효율성이 20% 이상 낮습니다. 이는 내 벤치마크에서 가장 낮은 입문 수준입니다.

이것은 단지 "실제" 벤치마크에 대한 기여일 뿐이라는 점에 유의하십시오. X가 항상 Y보다 낫다고 말하는 것은 아니지만 확실히 제 특별한 경우에는 그렇습니다.

관련 정보