나는 모든 학습 프로그래밍/학습 *nix 요구 사항에 사용했던 작은 넷북을 가지고 있습니다. 친구에게서 무료로 받은 이후로 전력이 상당히 부족하고(1GB RAM, 1.66hz 프로세서) 배터리 수명도 짧습니다(실제로 1시간 미만). Windows OS로 인해 속도가 느려지고 있었고, 그들이 나에게 넘겨주었을 때 나는 Crunchbang을 포맷하고 설치했습니다.
나는 사용한 적이 없다결정적 시기전에는 그랬지만 지금은 팬이에요. 여전히 혼란스럽습니다. 메뉴 표시줄 같은 것도 없고, 뭔가를 추가하려면 마우스 오른쪽 버튼 클릭 메뉴의 항목을 수동으로 편집해야 하지만 속도가 매우 빠르고 정말 잘 작동하는 것 같습니다.
그러나 사양은 동일하지만 배터리 수명이 더 나은 새 소형 넷북을 곧 구입할 예정입니다(실제 테스트에서는 WiFi를 켜고 Windows를 실행한 상태에서 8시간에 가까웠습니다... 두 가지 모두 제가 원하지 않는 부분입니다) ) Crunchbang이 다시 설치하기에 좋은 OS 선택인지 궁금하십니까?
"어느 OS가 더 나은가"라는 질문이 매우 나쁜 질문이라는 것을 알고 있지만 질문을 좀 더 구체적으로 하고 싶습니다.Crunchbang은 저전력 시스템에 적합합니까? 컴퓨터 시스템이 어떻게 작동하는지 프로그래밍하거나 더 깊이 탐구할 때 내가 하고 싶은 일을 할 수 있는 능력이 제한됩니까? 그렇다면 좋은 대안은 무엇입니까? 아니면 단지 취향의 문제일까요?
답변1
저는 AMD C60 CPU를 탑재한 10인치 넷북에서 Crunchbang 10을 실행하고 있습니다. Crunchbang은 매우 가볍습니다. 넷북에서는 주로 하드웨어 기반의 제한이 있습니다.
예: 명령줄이나 간단한 텍스트 편집기에서 작업하면 CPU가 약 5% 속도로 실행됩니다. 인터넷을 통해 라이브 오디오 스트림을 녹음하거나 Firefox와 같은 브라우저를 사용하면 CPU의 최대 50-60%를 소비합니다.
데비안에 가장 가깝기 때문에 이제 실행할 수 있고 [지금 당장은 문제를 해결할 지식이 없습니다] 매우 만족합니다.
어떤 GUI를 사용해야 할지에 대해서는 충분히 논쟁이 있지만 별로 신경 쓰지 않습니다. 제 경험상 KDE와 GNOME은 넷북에 비해 약간 무겁습니다. 나는 XFCE를 실행하는 Debian 버전의 Mint를 사용하는 것을 정말 즐겼고 거기에서 훨씬 더 가벼운(적어도 그런 느낌이 들었습니다) LXDE 데스크탑으로 전환했습니다. 모든 데스크탑에는 작업을 수행하는 방법이 다릅니다. 기본적으로 피자 또는 파스타? 지금 사람들이 좋아하는 것은 무엇이든. 그러나 위에서 언급했듯이 KDE는 넷북에 비해 약간 무겁습니다. 이 문제를 해결하는 방법은 수천 가지가 있을 것이라고 확신하지만 저는 OpenBox의 미니멀리즘을 정말 좋아합니다. OpenBox가 Crunchbang에서 구현되었기 때문입니다.
그리고 거기에는https://en.wikipedia.org/wiki/Lightweight_Linux_distribution사람들에게 좋은 첫인상을 줍니다.
답변2
"...[I]ncrunchbang은 저전력 시스템에 적합합니다..."라고 질문하시나요?
예.
"...프로그래밍/컴퓨터 시스템 작동 방식에 대한 추가 연구와 관련하여 내가 하고 싶은 일을 하는 능력이 제한됩니까?"
아니요.
"그렇다면 어떤 선택이 좋은가요? 아니면 단지 취향의 문제인가요?"
그것은 맛의 문제입니다. DistroWatch.com에 따르면 약 320개의 활성 배포판이 있으므로 분명히 다른 옵션이 있습니다. 중요한 것은 자신에게 맞는 것이 무엇인지 찾는 것입니다. CrunchBang은 모든 수준에서 저에게 효과적입니다. 이것이 제가 거의 2년 동안 일일 배포판으로 사용해 온 이유입니다. Debian 기반이고 포럼에는 지식이 풍부하고 친절한 사람들이 가득하며 CrunchBang은 좋은 일일 배포판이 되기 위해 노력합니다. 목록의 맨 위에 있는 대신 버전입니다.
한 번 시도해 보세요. 효과가 있다면 좋습니다. 그렇지 않은 경우 해당하는 것을 찾으십시오.