Ubuntu는 안정성을 유지하기 위해 Debian "stable"을 사용해야 하지 않습니까? "불안정한" 데비안을 사용하면 어떻게 안정적으로 유지되나요?
답변1
"안정"과 "불안정"이라는 용어는 상대적입니다. 데비안은 우분투보다 안정적이지만 이것이 우분투가 불안정하다는 의미는 아닙니다.
극도의 안정성을 위해 데비안은 최신 버전의 패키지를 사용하지 않고, 시간에 따라 테스트를 거친 보다 성숙한 버전을 사용합니다. 보안 버그가 있는 경우 데비안은 이를 패치하지만 다음 버전의 데비안이 출시될 때까지 패키지에 새로운 기능을 추가하지 않습니다.
반면 우분투는 더 많은 기능을 제공하기 위해 "불안정" 브랜치를 사용할 것입니다. 이러한 패키지는 출시 전에 테스트될 예정입니다(알파 및 베타 버전 포함). 그러나 테스트 횟수가 적기 때문에 일부 버그가 발생할 수 있습니다.
일정 시간이 지나면(Ubuntu 사용자의 버그 보고 및 해결 포함) 데비안의 이 "불안정한" 분기는 다음 릴리스의 "안정적인" 분기가 됩니다. 그러면 데비안 개발자는 업데이트된 패키지(그리고 아마도 더 많은 버그)를 사용하여 "불안정한" 다음 반복을 만들 것입니다. 이 브랜치는 나중에 Ubuntu가 되고 다음 Debian "안정 릴리스"가 됩니다. 등...
이는 다른 배포판과 유사합니다. RedHat은 매우 안정적이지만 이 배포판의 패키지는 Fedora에서 시작되었으며 이 경우 Ubuntu와 대략 동일합니다.
Ubuntu와 Fedora가 모두 "안정적인" 패키지를 사용했다면 새 패키지는 현재와 같이 실제 환경에 노출되지 않으며 진행 속도가 매우 느려질 것입니다.
Debian과 RedHat은 항상 온라인 상태이고 매우 안정적이어야 하기 때문에 일반적으로 서버에 사용됩니다. Ubuntu와 Fedora는 실제 테스트가 적기 때문에 서버에 적합하지 않습니다. 그러나 이는 데스크탑에 매우 적합하며 이를 사용하는 사용자는 Debian 및 RedHat의 향후 안정성에 기여합니다.
LTS는 최신 Ubuntu와 Debian 사이의 어딘가로 생각할 수 있습니다. Canonical은 Ubuntu LTS를 출시할 때 최신 및 최고의 패키지를 사용하지 않고 보다 안정적인 버전을 사용합니다. LTS가 아닌 버전은 패키지를 선택할 때 더 많은 위험을 안고 있습니다. 이를 통해 계속 진행되고 안정적인 Ubuntu를 항상 사용할 수 있습니다.
안정성이 걱정된다면 LTS 버전(14.04)을 선택하세요. 반면, 충돌이나 버그를 실험하고 오픈 소스 소프트웨어의 미래에 기여하고 싶다면 최신 버전(15.04)을 선택하세요.
답변2
배포판 이름의 "안정적"은 해당 배포판의 소프트웨어에 얼마나 버그가 있는지를 나타내지 않습니다. 이는 포함된 소프트웨어가 시간에 맞춰 고정된다는 것을 의미합니다. 안정적인 릴리스는 전체 수명 동안 동일한 버전의 소프트웨어를 보유하며, 이는 최소한 몇 달, 일반적으로 몇 년 단위로 측정됩니다.
안정적인 릴리스의 소프트웨어는 버그가 수정되는 동안 새로운 기능이 도입되지 않기 때문에 버그가 약간 적은 경향이 있습니다. 그러나 이것은 2차 효과이다.
Debian과 Ubuntu는 둘 다 Debian stable에서 버전을 빌드합니다. 그들은 데비안 안정에서 현재 패키지 세트를 가져옵니다(다소 - 그들은 일관성 있는 세트를 가지고 있는지 확인하는 반면, 데비안 안정은 예를 들어 새 버전의 라이브러리가 들어오고 이에 의존하는 소프트웨어가 충돌할 수 있습니다). 아직 업데이트되지 않았습니다). 그런 다음 점진적으로 릴리스를 동결합니다. 더 이상 주요 업그레이드가 없으며 버그 수정 외에는 더 이상 업그레이드가 없습니다. 사람들은 몇 주 동안 고정된 릴리스를 테스트합니다(데비안의 경우 몇 주가 매우 길 수 있음). 일반적으로 일부 버그와 불일치를 발견하므로 이를 수정하고 새로운 테스트 주기를 수행합니다. 여러 테스트 주기를 거친 후 릴리스가 준비되었습니다.
데비안과 우분투는 출시 준비에 있어서 서로 다른 일정과 목표를 가지고 있지만 핵심 프로세스는 동일합니다.