Linux에서 그래픽 데스크톱 환경을 사용할 때 실제로 무엇을 사용하든 일부 아이콘에 별칭이 있는 것처럼 보이는 경향이 있습니다. 곡선과 아이콘이 Windows보다 Windows에서 훨씬 더 고르지 않게 보이는 등 앤티앨리어싱이 부족한 것처럼 보일 수 있습니다.
고해상도 1680x1050에서 실행 중입니다. 그런데 Windows 7에서는 모든 것이 원활하게 돌아가는 것 같아서 Linux 그래픽이 아직 표시되지 않는 것인지, 아니면 구성에 문제가 있는 것인지 궁금합니다.
나는 대부분의 경우 Fluxbox를 사용하고 있습니다.
답변1
이는 Windows/Linux의 차이점보다 말하는 아이콘 유형과 아이콘 제작 방법에 따라 더 달라집니다.
작게 보면비트맵- 유형의 이미지는 더 큰 해상도로 확대되어 결과가 끔찍해 보일 것입니다. 좋은 크기 조정 알고리즘은 도움이 되지만 중요한 이미지에는 결코 완벽하지 않습니다.
(Linux의) 많은 아이콘은 여전히 PNG 이미지(또는 기타 래스터 형식)로 제공됩니다. 다음과 같은 경우에는 좋아 보일 것입니다.
- 적절한 해상도로 표시됩니다
- 제작자는 깔끔하게 보이도록 많은 노력을 기울였습니다. (어! 하지만 그것도 중요하고 약간의 재능이 필요합니다.)
(Windows는 다양한 크기의 아이콘을 제공하므로 크기를 조정할 필요가 거의 없습니다. 아이콘을 만든 아티스트는 각 해상도를 보기 좋게 "손으로 조정할" 수 있습니다. 일부 Linux 아이콘 테마는 비슷한 효과로 동일한 작업을 수행합니다.)
벡터 그래픽(예: SVG)의 경우 좋은 렌더링 엔진이 있으면 크기 조정 문제가 없습니다. 오늘날 Linux에는 매우 뛰어난 SVG 렌더러가 있습니다. 따라서 이러한 유형의 아이콘이 Linux에서 보기 좋게 보이기 위해 필요한 유일한 것은 응용 프로그램/데스크톱 환경에서 뛰어난 아티스트와 벡터 그래픽을 지원하는 것입니다.
나는 Fluxbox에 전혀 익숙하지 않지만 KDE는 아이콘으로 SVG를 사용합니다(또는 사용할 수 있습니다). 예를 들어, 보기크리스탈 SVG테마의 스크린샷 - 블록이나 별칭이 없습니다. 비슷한 주제의 최신 KDE 스크린샷을 찾아보면 최신 Linux 데스크탑에서 꽤 높은 품질의 그래픽/아이콘을 얻을 수 있다는 것을 알게 될 것입니다.
간단히 말해서 Linux 그래픽 엔진이 (일반적으로) Windows 그래픽 엔진보다 덜 발전한다는 것은 문제가 아닙니다. “무언가를 아름답게 만드는 것”은 시간 투자의 문제입니다. 그래픽(및 일반적인 UI 디자인)은 시간이 많이 걸립니다. 필요한 모든 아이콘을 만드는 데는 시간이 많이 걸립니다.
일부 환경에서는 눈에 띄는 것보다 원시 속도/낮은 오버헤드를 목표로 한다는 문제도 있습니다. 전체적인 모양이 다른 데스크탑만큼 세련되지 않은데, 이는 실현 가능하지 않기 때문이 아니라 "성능" 절충이 바람직하지 않기 때문입니다.