☰

많은 분산 파일 시스템이 Sun NFS(네트워크 파일 시스템)를 파일 시스템으로 선택하는 이유는 무엇입니까?

tag-icon • tag-icon nfs distributed-filesystem
많은 분산 파일 시스템이 Sun NFS(네트워크 파일 시스템)를 파일 시스템으로 선택하는 이유는 무엇입니까?

오늘 내 동료 중 일부가 이에 대해 이야기하고 있는 것 같습니다. 다른 많은 파일 시스템과 달리 많은 분산 파일 시스템에서 이 파일 시스템을 선택하게 만드는 이 파일 시스템의 특별한 점이 무엇인지 궁금합니다.

답변1

그 이유는 분산 시스템 아키텍처에 대한 많은 작업이 수행되었던 1980년대와 1990년대의 기존 기술로 거슬러 올라가는 대체로 역사적이며 실용적인 것입니다.

  • NFS는 개방형 표준이며 1980년대 후반에 구축된 거의 모든 UNIX 시스템에서 지원됩니다.

  • Unix와 NFS는 이 기술을 탄생시킨 많은 분산 시스템 연구가 진행 중이던 1980년대와 1990년대의 현재 표준이었습니다. 공급업체로부터 소스 라이센스를 얻을 수도 있습니다. Linux에는 1990년대 중반까지 강력한 네트워킹 스택이 없었으며 BSD Unix는 당시 IP 소송 문제에 휩싸였습니다. 상용 하드웨어의 Unix 계열 시스템이 진정으로 성숙한 플랫폼이 된 것은 1990년대 후반이 되어서였습니다.

  • NFS는 CIFS보다 훨씬 간단하며 표준은 완전히 문서화되어 있습니다. 이렇게 하면 구현이 더 쉬워집니다.

  • SMB는 원래 표준이었지만 Windows에서 사용하는 Microsoft 언어는 독점적인 확장으로 가득 차 있으며 완전히 문서화되지 않았습니다.

  • PC 네트워크는 주로 NetBeui 또는 IPX와 같은 독점 프로토콜을 기반으로 합니다. DOS에는 내장된 네트워크 지원이 없습니다. Windows는 1993년 WFW가 등장할 때까지 네트워킹을 전혀 지원하지 않았으며 Windows 95가 되어서야 IP 스택이 제공되었습니다. IPX를 통한 Netware 또는 NetBeui를 통한 SMB는 MS가 Windows 2000을 출시하기 전까지 PC 세계의 현재 표준이었습니다.

  • 시스템 소프트웨어는 Windows보다 Unix용으로 작성하기가 더 쉽습니다. Windows는 틀림없이 최초의 진정한 안정적인 버전인 Windows 2000까지 불안정한 장난감으로 간주되었습니다(SP4부터 NT4에 대해서도 그렇게 할 수 있었지만 1998년 말까지는 그런 일이 발생하지 않았습니다).

  • SNA 또는 DecNet과 같은 다른 것들은 독점적이며 일반적으로 Sun 워크스테이션보다 더 비싼 하드웨어에 의존합니다.

  • 내가 아는 한 Unix 공급업체는 파일 서버에 대한 클라이언트 액세스 라이센스 비용을 거의 청구하지 않습니다. PC Unix 공급업체(예: SCO 또는 ISC)는 사용자 2명("워크스테이션") 또는 무제한 사용자 라이센스만 판매하는 경향이 있습니다. Sun, DEC, SGI와 같은 하드웨어 공급업체는 하드웨어로 수익을 창출합니다.

  • Unix 공급업체는 지속적인 사용을 장려하기 위해 교육 기관 사용자에게 상당한(40-50%) 할인을 제공하는 경향이 있습니다.

  • 많은 대학 캠퍼스는 이미 기존 IP 기반 네트워크 인프라의 고객입니다. IP(따라서 NFS)는 기존 네트워크 인프라를 통해 라우팅될 수 있습니다. 이는 Novell 및 Microsoft와 같은 "저렴한" 최신 공급업체의 경우 반드시 그런 것은 아닙니다(예: IPX의 초기 버전은 라우팅을 지원하지 않았으며 연속 네트워크로 제한되었습니다. ) 1990년에는 라우터가 NetBeui 또는 IPX보다 IP 및 LAT(DEC 전송 프로토콜)를 지원할 가능성이 더 높았습니다.

  • 운영상 NFS/NIS는 AD/CIFS보다 구현 및 유지 관리가 더 쉽습니다. 적당히 로드된 NFS/NIS 서버 설정은 디스크 공간이 부족하거나 그에 준하는 심각한 상황이 발생하지 않는 한 거의 설정하고 잊어버릴 수 있습니다. 또한 상당히 관용적으로 unix-y이며 Unix 기반 네트워크 인프라와 잘 작동합니다. 또한 Windows 서버에 대한 NFS/NIS 지원보다 UNIX 시스템에 대한 AD/SMB 지원을 개선하는 것이 훨씬 쉽습니다.

결과적으로 1995~2000년 이전에는 IP 및 NFS를 사용한 작업이 사용 가능한 거의 모든 다른 프로토콜보다 훨씬 쉬웠습니다. 오래된 Unix 전문가에게 물어보면 그들은 이 시대를 시스템 소프트웨어의 황금 시대라고 생각할 것입니다.

답변2

NFS의 우수한 성능과 설계를 포함하여 여러 가지 이유가 있지만, 주된 이유는 아마도 대부분(전부는 아니지만)의 다른 분산 파일 시스템이 독점적이며 이를 구현하려면 해당 프로토콜의 리버스 엔지니어링이 필요하기 때문일 것입니다. 대신 NFS 사양은 Sun Microsystems에서 이를 지원하려는 모든 사람에게 무료로 제공됩니다(https://www.rfc-editor.org/rfc/rfc1094) 이 파일 시스템이 해당 분야를 크게 지배하게 되었습니다. NFS는 또한 새로운 요구 사항에 적응하기 위해 몇 가지 중요한 개발을 거쳤습니다.

답변3

아마도 NFS는 가장 안전하지 않더라도 사용이 매우 간단하기 때문일 것입니다(추가 설정 및 작업이 필요하지 않음). NFS를 마운트하고 해당 디렉토리를 /etc/exports에 추가하면 exportfs -ra작업이 완료됩니다.

그러나 나 자신은 NFS보다 Samba를 선호하며, Windows를 처리해야 하는 환경에서는 Samba가 더 많이 사용될 것이라고 생각합니다.

관련 정보