☰

플레이북에서 ansible-modules 대신 Ansible-Galaxy 역할을 사용하는 것이 모범 사례입니까? [폐쇄]

tag-icon • tag-icon apache-httpd php ansible syntax stability
플레이북에서 ansible-modules 대신 Ansible-Galaxy 역할을 사용하는 것이 모범 사례입니까? [폐쇄]

원격 시스템에 LAMP 환경을 설정하기 위한 Ansible 플레이북이 있습니다.

이 설명서의 일부에서는 Composer 설치를 다룹니다.

- name: Install Composer
  get_url:
    url: https://getcomposer.org/installer
    dest: /tmp/composer-setup.php
  command: php /tmp/composer-setup.php --install-dir=/usr/local/bin --filename=composer

나의 배려

ansible-galaxy대신 스크립트에 다음과 같은 5줄 구조를 사용하는 것을 고려했습니다 .

ansible-galaxy install geerlingguy.composer

geerlingguy.composer100만 명 이상의 사용자가 있는 커뮤니티에서 가장 많이 지원되는 AG 캐릭터입니다. (따라서 문제가 발생하여 Jeff가 지금 주변에 없을 경우를 가정합니다. 예를 들어 하와이에서 휴가를 보내는 등의 경우 커뮤니티 회원이 많아질 것입니다. 문제를 해결하고 안정성을 보장합니다.

이것을 사용하면 이미 긴 스크립트도 단축됩니다.

내 질문

일반적으로 가장 좋은 방법은 동일한 목표를 분명히 달성해야 하는 플레이북의 Ansible 모듈 세트를 사용하는 것보다(아마도 그렇지 않을 수도 있는 불필요한 추가 항목이 있을 수 있음) Ansible 플레이북에서 Ansible-Galaxy 역할을 사용하여 작업과 테스트를 수행하는 것입니다. 중요하며 그렇지 않을 것입니다) AG 역할에 참여하는 것을 귀찮게 하지 않습니까)? 더 공개적이고 안정적이기 때문에 그렇게 생각합니다.

답변1

Galaxy에서 제공하는 역할을 사용할지 여부는 특정 환경(고려 중인 각 역할에 대해)을 기반으로 평가해야 하는 결정입니다.

갤럭시의 좋은 캐릭터는 일반적으로 특정 캐릭터보다 더 많은 상황을 처리하지만(여기에 있는 내용을 플레이북과 비교하여 확인하세요 tasks), 이러한 기능에는 비용이 듭니다. 시스템에 외부 종속성을 추가하고 요구 사항을 충족하는 커뮤니티에 의존합니다. 필요합니다.

현재와 ​​미래에 Galaxy 캐릭터를 평가하는 비용과 스크립트(또는 자신의 Galaxy 캐릭터)를 개발하는 비용을 고려해야 합니다. 엄격하고 빠른 규칙은 없습니다.

관련 정보