☰

이미 apt-get이 있는데 왜 apt를 생성합니까? [폐쇄]

tag-icon • tag-icon debian apt package-management deb
이미 apt-get이 있는데 왜 apt를 생성합니까? [폐쇄]

데비안 >= 8에서는 이제 가 apt있습니다 apt-get. apt어떻게 비교됩니까 apt-get? 개발자는 왜 새로운 프로그램을 만들기로 결정했습니까?

에서 인용데비안 관리자 매뉴얼:

APT는 대규모 프로젝트이며 초기 계획에는 그래픽 인터페이스가 포함되었습니다. 핵심 애플리케이션이 포함된 라이브러리를 기반으로 하며, apt-get은 프로젝트 내에서 개발된 최초의 명령줄 기반 프런트 엔드입니다. apt는 apt-get의 일부 설계 오류를 극복한 APT에서 제공하는 두 번째 명령줄 기반 프런트엔드입니다.

그들은 어떤 디자인 실수에 대해 이야기하고 있습니까?

답변1

aptapt-getapt-cache주로 and의 일반적인 기능 중 일부 (나중에 더 추가될 예정)와 "단순화된" 인터페이스를 갖춘 새로운 바이너리로 제공됩니다 . 사용 가능한 대부분의 APT명령줄 기능이 전달되고 apt-cache노출 apt-get되지만 사용자 경험 관점에서 볼 때 이러한 명령은 이상적이지 않습니다. 이 두 바이너리는 최종 사용자가 진지하게 사용하기보다는 테스트/예제 명령(원래 Jason Gunthorpe가 작성한 것으로 생각됨)으로 사용하기 위한 것이기 때문입니다.

이 apt명령은 사용하기 쉽고 "사용자 친화적"으로 설계되었습니다. 예를 들어, 사람들은 apt-get기능 구분과 기능 구분을 혼동하는 경우가 많습니다.apt-cache

그의 블로그 게시물에서 Michael Vogt의 의견을 참조하세요. 적절한 1.0.

나는 이것이 특별히 설계 오류를 극복하는 것에 관한 것이라고 생각하지 않습니다.

apt-get따라서 대체 할 의도가 없습니다 .

자세한 내용은 APT 개발자에게 직접 문의해 보세요. 그들은 꽤 멋지지만 Stack Exchange에 그다지 많이 어울리지는 않습니다. OFTC를 사용해 보세요 #debian-apt.

이 채널에 대한 Michael Vogt #debian-apt의 의견; IRC 채널에 질문에 대한 링크를 게시했습니다.

<mvo> faheem: "디자인 버그"는 약간 강한 단어입니다. 현재 수많은 스크립트에서 사용되기 때문에 apt-get에서 무엇이든 변경하는 것이 두렵습니다. "apt"를 사용하면 이를 수행할 수 있으며, 입력하기가 더 쉽고 apt-get/apt-cache를 결합할 수 있습니다. 그래서 나는 대답이 모두 좋다고 생각합니다. 핵심은 apt가 사용/입력하기 더 편리하다는 것입니다.

<설mvo> faheem: [snip] 요점은 apt/apt-get/apt-cache가 모두 동일한 라이브러리와 코드를 공유한다는 것입니다. 단지 기본값이 약간만 변경되었을 뿐입니다.

답변2

매뉴얼 페이지에서:

DIFFERENCES TO APT-GET(8)
   The apt command is meant to be pleasant for end users and does not need to be 
   backward compatible like apt-get(8). Therefore some options are
   different:

   ·   The option DPkg::Progress-Fancy is enabled.

   ·   The option APT::Color is enabled.

   ·   A new list command is available similar to dpkg --list.

   ·   The option upgrade has --with-new-pkgs enabled by default.

관련 정보