![KVM이나 Xen을 사용해야 합니까? 주요 차이점은 무엇입니까? [폐쇄]](https://linux55.com/image/81358/KVM%EC%9D%B4%EB%82%98%20Xen%EC%9D%84%20%EC%82%AC%EC%9A%A9%ED%95%B4%EC%95%BC%20%ED%95%A9%EB%8B%88%EA%B9%8C%3F%20%EC%A3%BC%EC%9A%94%20%EC%B0%A8%EC%9D%B4%EC%A0%90%EC%9D%80%20%EB%AC%B4%EC%97%87%EC%9E%85%EB%8B%88%EA%B9%8C%3F%20%5B%ED%8F%90%EC%87%84%5D.png)
나는 KVM과 Xen의 차이점을 이해하려고 몇 시간을 보냈지만 별다른 성공을 거두지 못했습니다. 따라서 둘 다 비슷한 성능을 갖춘 유형 1 하이퍼바이저입니다(원천), 나는 그들 사이의 차이점이 무엇인지 이해하지 못합니다.
내 유일한 요구 사항은 게스트 OS가 호스트의 파일과 상호 작용할 수 없다는 것(기본 동작으로 보임)과 호스트와 게스트 모두 비디오 렌더링을 위해 자체 GPU를 사용할 수 있다는 것입니다. 두 개의 물리적 그래픽 카드가 있는 한 Xen과 KVM 모두 일종의 "GPU/VGA/PCI 패스스루"를 지원하므로 이는 문제가 되지 않는 것 같습니다.
그렇다면 Xen과 KVM의 차이점은 무엇입니까? 그래픽 성능에는 어느 것이 더 좋나요?
도움을 주셔서 미리 감사드립니다 :)
답변1
KVM은 일반적으로 큰 문제 없이 최신 배포판에서 libvirt와 커널을 통해 이미 지원됩니다. 필요한 것은 VT-d 확장 기능이 있는 CPU(또는 AMD 프로세서의 경우 AMD-V)뿐이며 BIOS에서 이를 활성화해야 합니다. 그 다음에는 제대로 작동하려면 필요한 패키지를 설치하는 것이 중요합니다.
XEN은 물론 지원합니다. Xen은 사실상 자체 플랫폼입니다. Xen이 IOMMU 및 VGA 패스스루에 대한 가장 많은 문서를 보유하고 있다는 것은 오랫동안 알려져 왔습니다. 이제 비슷한 방식으로 KVM을 사용하여 높은 성공률을 보이는 수많은 사용자를 찾을 수 있습니다(저는 게임용 Windows VM에 F23, GTX970을 사용하는 사용자 중 한 명입니다).
그러나 귀하의 질문에 대답하자면, 가장 큰 차이점은 KVM에많은2009년 Red Hat이 KVM을 선호하여 Xen을 포기한 이후 Red Hat과 오픈 소스 커뮤니티는 많은 노력을 기울였습니다. 이는 귀하의 선택에 어떤 영향도 미치지 않습니다. 여러 상황에서 KVM이 Xen보다 성능이 뛰어나다는 것을 보여주는 다양한 벤치마크를 찾을 수 있습니다. KVM은 베어 메탈보다 5%만 느립니다. 이제 Xen은 KVM보다 기본적으로 더 큰 기능 세트를 제공하지만 그 중 상당수는 마이그레이션 및 "엔터프라이즈"로 간주되는 기타 사항을 위한 것입니다.
개인적으로 두 가지를 모두 시도해보고 어느 것이 더 적합한지 확인해야 한다고 생각합니다. 선택한 배포판에 따라 선택하고 사용할 수 있는 다양한 가이드가 있습니다.