systemd는 "악의적"입니까? [폐쇄]

아니요, 위험하지도 나쁘지도 않습니다. 당신은 작은 전투를 우연히 발견했습니다초기 전쟁. 이에 대해 자세히 설명하지는 않겠지만, 간략하게 상황은 다음과 같습니다.

Linux는 평생 동안 sysvinit를 사용해 왔습니다. 오래됐고 기능도 부족합니다. 거의 모든 사람이 동의하는 한 가지는 변경이 필요하다는 것입니다. 그러나 무엇이 바뀌어야 하는지에 대해서는 누구도 동의할 수 없습니다. 다음을 포함하되 이에 국한되지 않는 다양한 대안이 제안되었습니다.

• 체계
• 갑자기 나타나다

둘 다 장단점이 있습니다. 괴짜 세계에서 자주 발생하는 것처럼, 사용할 초기화 시스템(둘 중 하나)을 선택하는 것은 종교 전쟁과 같았습니다.

그래서 당신은 그것을 좋아하지 않아서 systemd그것을 사용하지 않는 것에 자부심을 갖는 사람을 만나게 됩니다. 반대의 견해를 가지고 이것이 systemd훌륭하고 다른 모든 것은 끔찍하다고 생각하는 사람들이 많이 있습니다 . 광대하고 멋진 인터넷의 다른 주제와 마찬가지로.

다행히 초기 전쟁은 점차 줄어들고 있으며 이제 전성기를 지나고 있습니다. 대부분의 Linux 배포판은 systemdCanonical의 Ubuntu 로 전환하기로 결정했습니다 upstart. 따라서 오늘날 systemdGentoo를 제외한 거의 모든 주요 배포판은 실제로 init 시스템을 선택했습니다(그림원천):

읽어봤어?위키피디아당신이 링크한 기사는요? 구체적으로 세 번째 문단입니다.

systemd의 설계는 자유 소프트웨어 커뮤니티에서 상당한 논란을 불러일으켰습니다. 비평가들은 systemd가 지나치게 복잡하고 기능 변형으로 인해 어려움을 겪고 있으며 해당 아키텍처가 Unix 계열 운영 체제의 설계 원칙을 위반한다고 주장합니다. 또한 더 많은 사용자 공간 소프트웨어가 해당 구성 요소에 의존하기 시작함에 따라 배포 관리자가 systemd를 채택할 수밖에 없도록 상호 연결된 종속성 시스템을 생성한다는 우려도 있습니다.

아래에는 '라는 제목의 큰 섹션도 있습니다.역사와 논쟁".

그다지 악의적이지는 않고 어쩌면 멍청할 수도 있습니다.

디자이너들은 자신만의 비전으로 너무 가득 차서 무엇이 POSIX 유형 시스템을 훌륭하게 만드는지 이해하지 못했습니다.

"유닉스를 이해하지 못하는 사람들은 유닉스를 재창조할 운명에 처해 있는데, 안타깝습니다."

          Henry Spencer

그것은 당신이 악의적이라고 생각하는 것에 달려 있습니다. 예를 들어. uckless.org는 그것이 악의적이라고 생각합니다.

http://suckless.org/sucks/systemd

나는 확실히 여기서 말싸움을 시작하려는 것이 아닙니다. 사실 나는 데비안 사용자로서 이것을 사용하지만 솔직히 Suckless에 동의합니다.

업데이트: 내가 빨기에 동의하는 이유를 설명해야 할 것 같습니다. 그래서 이렇습니다. 내 생각에는 이것이 너무 복잡하고 시스템에 대한 "중앙 집중식" 제어를 제공하는 것 같습니다. 코어 덤프, 로그 등은 저널 데이터베이스에 저장됩니다. 파일 시스템에 오류가 발생하고 데이터베이스가 손상되면 더 이상 볼 로그가 없습니다. 더 이상 코어 파일을 분석할 필요가 없습니다. 이 경우 일반 파일 스토리지는 자연스럽게 더 나은 오류 복구 기능을 제공합니다. 나는 개인적으로 이 끔찍한 목록의 모든 사항에 동의하지만 주요 질문에 대한 답변은 모든 사람의 재량에 맡깁니다.