하드 링크에는 링크 자체(파일 데이터가 아님)에만 수백 바이트가 필요한 것 같습니다.

추가 정보

우선, 답변해 주신 모든 분들께 감사드립니다.

그래서 디렉터리/폴더 항목이 4KB를 차지하여 숫자가 왜곡되었다는 아래 답변을 테스트하기 위해 테스트를 다시 실행했습니다. 그래서 이번에는 한 디렉터리에 20,000개의 파일을 넣고 다른 디렉터리에는 cp'd를 사용했습니다. 결과는 매우 다릅니다. 파일 이름의 길이를 제거하면 각 하드 링크의 길이는 약 13바이트로 600바이트보다 훨씬 좋습니다. 좋아요, 완전성을 위해 아래에 제공된 답변을 고려하십시오. 이는 항목당 4KB를 차지하는 디렉터리/폴더 때문입니다. 다시 테스트했지만 이번에는 수천 개의 디렉터리를 만들고 각 디렉터리에 파일을 배치했습니다. 수학을 수행한 후의 계산(하드 드라이브에서 차지하는 공간 증가/파일 수(디렉터리 무시))은 파일당 거의 정확히 4KB입니다. 이는 하드 링크가 몇 바이트만 차지하지만 실제 디렉터리/폴더 항목이 차지하는 것을 보여줍니다. 4KB.

---

그래서 rsync/하드 링크/스냅샷 백업 전략을 구현할 생각이고 하드 링크가 차지하는 데이터의 양을 알고 싶습니다. 예를 들어 디렉터리 항목 등으로 추가로 연결된 항목이 있어야 합니다. 어쨌든 이에 대한 정보를 찾을 수 없는 것 같습니다. 파일 시스템에 따라 달라지는 것 같습니다. 내가 찾을 수 있는 유일한 정보는 그들이 공간을 차지하지 않는다는 것(아마도 파일 내용을 위한 공간을 차지하지 않는다는 의미)과 그들이 차지하는 공간은 하드 링크를 저장하는 데 몇 바이트만 차지하기 때문에 무시할 수 있다는 것입니다.

그래서 저는 두 개의 시스템(가상 머신 하나, 실제 하드웨어 하나)을 선택하고 루트 디렉터리에서 루트로 다음을 수행했습니다.

mkdir link
cp -al usr link

이 usr디렉터리에는 약 54,000개의 파일이 포함되어 있습니다. 하드디스크 공간 사용량이 약 34MB 증가합니다. 그러면 각 하드 링크는 약 600바이트를 차지합니다. 아니면 제가 뭔가 잘못하고 있는 걸까요?

---

두 시스템 모두에서 LVM을 사용하고 있으며 형식은 ext4입니다.

파일 이름 크기는 총 1.5MB 정도입니다(ls -R을 수행하고 파일로 리디렉션하여 얻었습니다).

솔직히 하드 링크를 사용한 rsync는 매우 잘 작동하므로 몇 대의 작업자 서버에서 일일 백업에 사용할 계획입니다. 또한 상당히 오랜 기간 동안 이와 같은 증분 백업/스냅샷을 수행하는 것이 쉬울 것이라고 생각합니다. 그러나 10일 후에는 30MB가 300MB가 되는 식입니다. 또한 실제 파일 데이터/콘텐츠가 몇 백 KB 정도만 변경된다면 하루에 30MB 이상의 하드 링크를 저장하는 것이 과도해 보일 수 있지만 최신 디스크 크기에 대한 귀하의 주장에는 동의합니다. 이 하드 링크 크기가 어디서도 언급되지 않았기 때문에 제가 뭔가 잘못하고 있는 게 아닐까 생각했습니다. Linux 운영 체제에서 600바이트는 일반적인 하드 링크입니까?

사용된 공간을 계산하기 위해 dfbefore와 after를 수행했습니다 cp -al.