새 컴퓨터에 Linux 배포판을 설치하고 싶습니다. 예전에 우분투 스튜디오와 칼리리눅스를 사용해본 경험이 있는데 따로 설치를 하더군요.
Kali의 기능과 Ubuntu Studio의 프로그램을 사용할 수 있도록 Ubuntu Studio를 설치하고 모든 스튜디오 프로그램의 홈 디렉터리를 유지하며 루트 디렉터리를 덮어쓰는 것이 현명하거나 가능한지 궁금했습니다.
나는 Ubuntu Studio의 지연 시간이 짧은 커널을 갖고 싶고 어느 정도 호환성 기반인 배포판을 갖고 싶지만 Kali를 원한다면, 특히 Kali를 업데이트하는 것이 가능하다고 생각하지 않습니다. 음악 제작과 관련하여 Kali의 커널은 Ubuntu Studio의 커널과 어떻게 비교됩니까?
몇 가지 조사 결과 Ubuntu Studio에 AVlinux, KXStudio 및 Dream Studio의 리포지토리를 설치할 수 있는 것으로 보이지만 여전히 Kali에 문제가 있습니다...
플래시 드라이브에 있는 Kali는 하드 설치에 비해 작동 가능하고 효과적인가요?
답변1
솔직히 다양한 우분투 버전과 칼리 리눅스의 유일한 차이점은 사전 설치된 프로그램과 저장소에 이미 구성된 프로그램입니다. kali에 우분투 패키지(또는 대부분의 데비안 기반 배포판에서 작동하는 데비안 패키지)를 쉽게 설치할 수 있으며 그 반대의 경우도 마찬가지입니다.
kali에 우분투 저장소를 추가하거나 그 반대로 추가하는 것을 고려할 수 있습니다. Kali가 아직 옛날에 있었을 때 이것이 더 쉬웠던 것 같아요. 그리고 제가 정확하게 기억한다면 Kali는 직접 우분투를 기반으로 했습니다.
USB 설치(USB 장치에 iso를 추가하는 것이 아니라 전체 설치를 의미함) 간의 유일한 기능적 차이점은 USB 인터페이스 속도와 실제 하드 드라이브 속도입니다. U 디스크이지만예따라서 플래시 미디어에는 기존 하드 드라이브의 움직이는 부분이 부족하며 "실제" 하드 드라이브는 일반적으로 SATA 인터페이스를 통해 데이터를 훨씬 빠르게 전송합니다.