답변1
현재(2015년 말 기준) 이는 귀하가 원하는 자가 치유 수준에 따라 다릅니다.
비슷한 토론을 찾았습니다여기같은 질문에 대해 "Linux 전문가" 중 한 명이 1 답변됨저것:
커널에서 이를 수행하는 것은 정책과 메커니즘의 분리를 위반하는 것입니다. 이를 수행하는 데 필요한 후크를 사용자 공간에 제공하는 데는 아무런 문제가 없지만, 가능한 문제가 감지되었을 때 무엇을 해야 할지 결정하는 것은 일반적으로 사용자 공간의 책임입니다. [간단히 말해서..]커널 개발 문제가 아닌 배포판/공급업체 문제입니다.
따라서 커널 관점에서 볼 때 Minix 등과는 달리 이를 지원할 의도가 없는 것 같습니다. 그러나 나는 그가 말한 구체적인 정책이나 그에 대한 Linus의 직접적인 진술을 찾지 못했습니다.
사용자 공간 관점에서 보면 최소한 파일 시스템 수준에서 이 문제를 처리하려는 시도가 있는 것 같습니다. 또 다른 여름처럼우편 엽서해당 의견과 마찬가지로 다른 운영 체제가 데이터 손상을 더 잘 처리할 수 있지만 btrfsLinux 기반 운영 체제에도 이 기능을 구현하는 것이 좋은 방법인 것으로 보입니다. 그러나 그는 이렇게 주장하지만안정적인, SUN보다 훨씬 덜 강력합니다(BSD 기반).ZFS읽을 수 있다여기2 .
1. 크리스 스누크 – 전 선수레드햇 파트너
btrfs 벤치마크에 대한 매우 상세한 블로그 2개 (다소 부정적인 결론 포함)(2015/09/16 기준)
답변2
아니요, Linux 커널은 모놀리식이기 때문입니다. 이는 개별적으로 다시 시작할 수 있는 여러 개의 작은 프로그램으로 구성되기보다는 하나의 큰 바이너리입니다(MINX 및 Hurd와 같은 마이크로커널 설계에 존재함).
개인적으로 이 기능은 전혀 흥미롭지 않습니다. 충돌이 발생하면 일부 상태 데이터가 손실될 수 있으며, 첫 번째 오류 이후 시스템이 부분적으로 재부팅되고 불안정해지더라도 예기치 않은 상태 변경으로 인해 계속해서 더 많은 오류가 발생할 수 있습니다.
내결함성을 달성하는 올바른 방법은 이를 여러 시스템에 배포하고 커널/OS 계층보다 더 높은 의미 수준에서 서로의 작업을 확인하도록 하는 것입니다.