Debian 안정 릴리스에서 백포트를 생성 및/또는 사용하는 것은 안정성을 유지하면서 최신 상태를 유지하는 방법입니다. 하지만 백포트를 사용하면 불안정하지 않을까요? 그렇지 않다면 백포트가 기본 안정 저장소의 일부가 아닌 이유는 무엇입니까?
답변1
하지만 백포트를 사용하면 불안정하지 않을까요?
신중하고 선택적으로 선택한다면 문제가 없을 것입니다. 저는 항상 백포트를 사용해왔고(저는 Debian stable을 실행했습니다) 문제가 전혀 없었습니다.
핵심은 핵심 패키지를 업그레이드하거나 변경하지 않는 것입니다. 여기에는 중요한 C 및 C++ 라이브러리(예 libc6: , libstdc++), init 시스템, 기본 시스템이 의존하는 Perl 및 Python과 같은 중요한 언어 구현의 기본 버전 등을 포함하여 시스템에서 널리 사용되는 기본 라이브러리가 포함됩니다. 또한 KDE 및 GNOME과 같은 크고 복잡한 하위 시스템은 너무 혼란스럽기 때문에 업그레이드하는 것을 피합니다. 물론 기본 시스템의 일부인지 여부는 논쟁의 여지가 있습니다. 당신은 그것을 사용할 필요가 없습니다. 반면에 데비안의 많은 최종 사용자 패키지는 KDE나 GNOME, 또는 최소한 관련 라이브러리에 의존합니다.
자신을 리프 패키지(즉, 다른 패키지가 의존하지 않는 패키지)로 제한한다면 괜찮습니다. 그럼에도 불구하고 이는 일반적으로 대부분의 최종 사용자 애플리케이션이 속하는 범주입니다. 때로는 주의를 기울이는 한 더 중요한 패키지를 백포트해도 괜찮습니다. 예를 들어, 저는 많은 패키지가 있는 TeX Live를 백포트했습니다.하다에 따라. 또 다른 접근 방식은 기존 기본 버전과 함께 기본이 아닌 버전의 패키지를 설치하는 것입니다. 예를 들어 Debian은 여러 버전의 Python을 지원하므로 시스템 무결성에 영향을 주지 않고 최신 버전의 Python을 업그레이드하거나 추가할 수도 있습니다. 마찬가지로 데비안은 여러 버전의 GCC를 지원하므로 최신 버전의 GCC를 백포트할 수 있습니다. 일반적으로 커널 및 드라이버와 같은 소프트웨어를 업그레이드하는 것은 괜찮습니다. 이러한 소프트웨어는 일반적으로 사용자 공간과의 연결이 약하기 때문입니다.
참고: 분명히 말씀드리자면 위의 댓글에는 데비안에서 backports.org를 통해 공식적으로 제공한 백포트뿐만 아니라 제가 직접 만든 백포트도 포함했습니다. 예를 들어, 내가 아는 한 TeX Live 백포트는 backports.org를 통해 제공된 적이 없지만 백포트는 실제로 상대적으로 쉽습니다.