데비안의 버그 수정이 우분투에 비해 왜 그렇게 많은 시간이 걸리나요?

Debian과 Ubuntu는 릴리스 프로세스가 매우 다릅니다. Ubuntu 릴리스는 일정(설정된 릴리스 날짜)을 기반으로 하는 반면 Debian은 "즉시 사용 가능한" 모델을 사용합니다.

릴리스 속도에 영향을 미치는 몇 가지 주요 사항은 다음과 같습니다.

1. Debian에서 Ubuntu로 가져오는 대부분의 패키지는 공식적으로 지원되지 않습니다(유니버스 저장소).
2. Ubuntu는 2개의 아키텍처를 지원하고 Debian은 13개를 지원합니다(일부 버전에는 특정 아키텍처와 관련된 중요한 버그가 있음)
3. Ubuntu에는 "중요" 오류 심각도가 있지만 "릴리스 중요" 오류에 대한 직접적인 개념이 없습니다.
4. 4번째 Ubuntu 릴리스(LTS)는 프로덕션 용도로만 권장됩니다.

~처럼요르단릴리스 주기가 다르다는 것이 지적되었습니다. Ubuntu는 무슨 일이 있어도 매년 4월과 10월에 릴리스되는 반면, Debian은 릴리스 팀의 결정에 따라(일부 릴리스의 중요한 버그 수에 따라) testing준비가 되면 릴리스합니다 .stable

또 다른 큰 차이점이 있습니다. Canonical은 Ubuntu의 핵심을 지원하기 위해 사람들을 고용하는 반면, Debian에는 배포 작업을 위해 사람들에게 비용을 지불할 인프라가 없습니다. 어떤 사람들은 업무의 일부로 데비안에서 작업하지만, 데비안의 어느 누구도 데비안 기여자에게 릴리스에 중요한 버그 수정을 포함한 특정 작업을 하라고 명령할 수 없습니다. 따라서 누구도 "이러한 날짜에 수정하세요!"라고 말할 수 없습니다. (반면에 대부분의 데비안 개발자는 해당 릴리스를 원한다고 생각합니다. 그래서...)

이 단계에서 여전히 수정해야 하는 릴리스에 중요한 버그의 대부분은 재현, 수정 및/또는 확인이 어려운 복잡한 버그입니다. 이는 특히 자원 기여자의 의욕을 꺾을 수 있습니다. 어떤 경우에는 버그를 수정하는 사람에게도 영향을 주지 않는 버그를 해결하는 데 수십 시간을 소비하는 것을 정당화하기 어려울 수 있습니다.

(누군가가 문제를 제기하기 전에 이제 Debian 개발자에게 Debian LTS 작업에 대한 비용을 지불할 수 있는 인프라가 마련되어 있지만 이는 새 버전을 출시하는 데 도움이 되지 않습니다.)

첫째, Ubuntu는 오류를 "업스트림"으로 전달할 수 있고 전달해야 하기 때문입니다. 두 번째 이유는 데비안의 브랜치가 우분투보다 더 구체적이기 때문입니다. 데비안에서는 우분투보다 버그를 신고하는 데 더 많은 단계가 있습니다. 가장 중요한 점은 Ubuntu가 "다운스트림" 버전이라는 것입니다. 이는 데비안이 가지고 있는 모든 버그 수정을 얻을 수 있어 데비안이 데비안 버그와 우분투 버그를 효과적으로 수정하는 다른 버그에 집중할 수 있다는 것을 의미합니다.

예를 들어 Ubuntu의 foo.deb에 있는 버그는 "업스트림"으로 표시되며 Debian에서 수정해야 합니다. bar.deb의 버그는 Ubuntu와 Debian에서 수정되어야 합니다. Ubuntu 팀은 foo.deb를 무시하고 bar.deb에 집중할 수 있는 반면 Debian 팀은 foo.deb와 bar.deb를 모두 처리해야 합니다.

또 다른 예는 릴리스 주기입니다. 우분투의 릴리스 주기는 데비안보다 훨씬 간단합니다. 예를 들어 데비안의 패키지가 테스트되기 전에 6~12개월 이상 "불안정한" 상태로 유지되는 것은 놀라운 일이 아닙니다. 그런 다음 추가로 6개월 동안 테스트하고 "안정" 상태에 도달합니다. Debian의 경우 이는 큰 문제 없이 Debian stable에서 미션 크리티컬 서버를 실행할 수 있기 때문에 좋습니다. Ubuntu(LTS 버전도 포함)에서 미션 크리티컬 서버를 실행하는 것은 불안정하고 버그가 많기로 악명 높기 때문에 이상적이지 않습니다. 그러나 소규모 서버나 데스크탑의 경우 이러한 구별은 일반적으로 중요하지 않습니다.