FreeNAS를 일반(CentOS/Ubuntu) Linux 서버와 비교합니까?

Question 1

FreeNAS의 가장 큰 장점 중 하나는 ZFS를 사용한다는 것입니다. ZFS에는 스냅샷이라는 강력한 기능이 있습니다. 파일 시스템 스냅샷을 매우 빠르게 촬영할 수 있습니다. 스냅샷을 사용하면 더 쉽고 더 자주 백업할 수 있습니다. 그리고 왜 전용 스토리지 서버에 패키지 관리자와 웹 서버를 설치해야 하는지 잘 모르겠습니다. 그런데 FreeNAS에는 웹 기반 관리 도구가 있습니다. 미션 크리티컬 작업을 수행하지 않는 한 스토리지 서버에 운영 체제 이외의 다른 것을 설치하지 않는 것이 좋습니다.

이것도 읽어보세요!http://www.freenas.org/about/news/item/freenas-803-release-notes

FreeNAS를 사용하면 설치하고 사용하기만 하면 됩니다. 좋은 네트워크 관리 도구입니다.

하지만. 개인적으로 저는 더 심각한 작업에만 FreeNAS를 사용하고 싶습니다. 그 전에는 그냥 가지고 놀았거든요. 그래서 저는 FreeNAS를 사용할 때 Hidden Rock이 무엇인지 전혀 몰랐습니다.

Linux를 사용하면 더 많은 유연성을 얻을 수 있지만 모든 것을 직접 구성해야 합니다.

당신은 선택권이 있습니다.

Answer

FreeNAS의 가장 큰 장점 중 하나는 ZFS를 사용한다는 것입니다. ZFS에는 스냅샷이라는 강력한 기능이 있습니다. 파일 시스템 스냅샷을 매우 빠르게 촬영할 수 있습니다. 스냅샷을 사용하면 더 쉽고 더 자주 백업할 수 있습니다. 그리고 왜 전용 스토리지 서버에 패키지 관리자와 웹 서버를 설치해야 하는지 잘 모르겠습니다. 그런데 FreeNAS에는 웹 기반 관리 도구가 있습니다. 미션 크리티컬 작업을 수행하지 않는 한 스토리지 서버에 운영 체제 이외의 다른 것을 설치하지 않는 것이 좋습니다.

이것도 읽어보세요!http://www.freenas.org/about/news/item/freenas-803-release-notes

FreeNAS를 사용하면 설치하고 사용하기만 하면 됩니다. 좋은 네트워크 관리 도구입니다.

하지만. 개인적으로 저는 더 심각한 작업에만 FreeNAS를 사용하고 싶습니다. 그 전에는 그냥 가지고 놀았거든요. 그래서 저는 FreeNAS를 사용할 때 Hidden Rock이 무엇인지 전혀 몰랐습니다.

Linux를 사용하면 더 많은 유연성을 얻을 수 있지만 모든 것을 직접 구성해야 합니다.

당신은 선택권이 있습니다.

Question 2

저는 FreeNAS 0.7, OpenFiler 2.3/2.99를 사용했는데 어떻게든 Scientific Linux 6.x를 선택하게 되었습니다. FreeNAS는 시스템 안정성과 데이터 보안보다는 인터페이스에 더 중점을 두는 것 같습니다. FreeNAS 0.8은 0.7보다 훨씬 더 불안정합니다(WTF? 소프트웨어 반복을 통해 상황이 더 좋아져야 하지 않나요?). Openfiler 2.3에는 제가 필요한 하드웨어 지원이 없습니다. 2.99에는 하드웨어 지원이 있지만 안정성이 매우 낮습니다.

그래서 나는 순정 Scientific Linux 6.0(당시 최신)을 선택했고 그 이후로 아무런 문제가 없었습니다. 부팅 디스크용 RAID1, 5개 이상의 디스크용 iSCSI 내보내기 LVM2/소프트웨어 RAID-5. 너무 안정적이고 너무 지루합니다.

그 이후로 우리는 몇 주 전에 FreeBSD 9.0을 출시했습니다. 따라서 그것이 하드웨어를 지원하는 한 이것이 좋은 선택이 될 수 있습니다. 나는 과거에 구형 FreeBSD를 서버로 사용해 본 적이 있는데 매우 훌륭했기 때문에 같은 품질이라면 9.0이 좋은 선택이 될 수도 있습니다.

이런 종류의 질문에 대한 명확한 대답은 없습니다. 일반적으로 하드웨어에서 실행하기에 충분히 안정적이고 사용 사례에 적합한 것을 선택하게 됩니다(HBA의 ZFS 또는 LVM의 하드웨어 RAID, iSCSI가 필요합니까) 등...) 제가 드릴 수 있는 최고의 조언은 모든 것을 시작하고 무엇이 먼저 시작되는지 확인하라는 것입니다. 이로 인해 분야가 크게 좁아져 선택 과정이 더 짧아지는 경우가 많습니다.

Answer

저는 FreeNAS 0.7, OpenFiler 2.3/2.99를 사용했는데 어떻게든 Scientific Linux 6.x를 선택하게 되었습니다. FreeNAS는 시스템 안정성과 데이터 보안보다는 인터페이스에 더 중점을 두는 것 같습니다. FreeNAS 0.8은 0.7보다 훨씬 더 불안정합니다(WTF? 소프트웨어 반복을 통해 상황이 더 좋아져야 하지 않나요?). Openfiler 2.3에는 제가 필요한 하드웨어 지원이 없습니다. 2.99에는 하드웨어 지원이 있지만 안정성이 매우 낮습니다.

그래서 나는 순정 Scientific Linux 6.0(당시 최신)을 선택했고 그 이후로 아무런 문제가 없었습니다. 부팅 디스크용 RAID1, 5개 이상의 디스크용 iSCSI 내보내기 LVM2/소프트웨어 RAID-5. 너무 안정적이고 너무 지루합니다.

그 이후로 우리는 몇 주 전에 FreeBSD 9.0을 출시했습니다. 따라서 그것이 하드웨어를 지원하는 한 이것이 좋은 선택이 될 수 있습니다. 나는 과거에 구형 FreeBSD를 서버로 사용해 본 적이 있는데 매우 훌륭했기 때문에 같은 품질이라면 9.0이 좋은 선택이 될 수도 있습니다.

이런 종류의 질문에 대한 명확한 대답은 없습니다. 일반적으로 하드웨어에서 실행하기에 충분히 안정적이고 사용 사례에 적합한 것을 선택하게 됩니다(HBA의 ZFS 또는 LVM의 하드웨어 RAID, iSCSI가 필요합니까) 등...) 제가 드릴 수 있는 최고의 조언은 모든 것을 시작하고 무엇이 먼저 시작되는지 확인하라는 것입니다. 이로 인해 분야가 크게 좁아져 선택 과정이 더 짧아지는 경우가 많습니다.

Question 3

SmartOS - Joyent의 OpenSolaris(/Solaris??) smark 포크를 사용하는 것이 좋습니다.

OpenSolaris가 제공하는 모든 기능을 갖추고 있으며, 현재 논쟁의 여지가 있는 OpenSolaris와는 달리 이제 주류가 되었습니다. SmartOS에는 ZFS, DTrace 등과 같은 혁신을 주도하는 활동적인 엔지니어들로 구성된 활발한 커뮤니티가 있습니다.

SmartOS는 Illumos 커널(ZFS, DTrace, OS 수준 가상화 및 차세대 KVM 포함)과 BSD 패키지 관리 및 GNU 도구 체인으로 구성됩니다.

하지만 제가 SmartOS를 선택한 가장 큰 이유는 ZFS가 이제 적극적으로 개발되는 파일 시스템이고, 최신 버전의 파일 시스템이 SmartOS에서 포팅되어 기본 성능 모드(포팅된 성능 동작이 아닌)로 사용 가능하기 때문입니다.

가보세요. 후회하지 않으실 겁니다! (저는 이 배포판의 마케팅에 관여하지 않으며 비즈니스와 관련된 이익/손실도 없습니다. 이는 단지 개인적인 취향일 뿐입니다.)

http://smartos.org/

Answer