"nohup.out"에 nohup을 추가하는 것과 명시적으로 파일로 리디렉션하는 것의 차이점은 무엇입니까?

다음 시나리오를 고려해보세요.

테일 파일:

#!/bin/bash
tail -f test.txt

call.sh:

#!/bin/bash
nohup ./tail.sh &

호출_explicitredirect.sh:

#!/bin/bash
nohup ./tail.sh > out.log &

터미널에서 둘 다 실행하면 동일한 효과가 나타납니다.

• 실행 후 터미널 제어권을 되찾았습니다../tail.sh
• tail터미널에 출력이 나타나지 않습니다.

ssh그러나 (예를 들어) 다음을 사용하여 실행하는 경우 ssh <user>@<hostname> "<script>":

• invoke_explicitredirect.sh제어권을 다음으로 반환 ssh(및 종료)
• invoke.sh내가 보낼 때까지 멈춤SIGINT

man nohup가능한 경우 nohup출력이 자동으로 "nohup.out"으로 리디렉션됩니다 .

If standard output is a terminal, append output to 'nohup.out' if possible, '$HOME/nohup.out' otherwise.

nohup출력에 추가하도록 허용하는 것과 nohup.out출력을 명시적으로 리디렉션하는 것의 차이점은 무엇입니까?