![하드웨어가 OS X 충돌을 줄이는 데 도움이 됩니까? [폐쇄]](https://linux55.com/image/34449/%ED%95%98%EB%93%9C%EC%9B%A8%EC%96%B4%EA%B0%80%20OS%20X%20%EC%B6%A9%EB%8F%8C%EC%9D%84%20%EC%A4%84%EC%9D%B4%EB%8A%94%20%EB%8D%B0%20%EB%8F%84%EC%9B%80%EC%9D%B4%20%EB%90%A9%EB%8B%88%EA%B9%8C%3F%20%5B%ED%8F%90%EC%87%84%5D.png)
저는 이번 학기에 운영 체제 과정을 수강할 예정인데 장치 드라이버가 충돌의 약 85%를 일으킨다고 언급했습니다(Windows의 경우).
제가 이해한 바는: 많은 개인용 컴퓨터가 다양한 하드웨어로 구성되어 있고 대부분의 장치 드라이버가 오류 발생 시 그다지 강력하지 않기 때문입니다. 결과적으로 Windows는 종종 충돌이 발생하고 Linux 드라이버 코드에도 버그가 많이 있습니다.
그러나 Mac의 경우에는 이야기가 다를 수 있습니다. 모든 OS X는 Mac에서만 작동하기 때문에 Mac의 하드웨어 구성 요소는 다른 PC에 비해 상대적으로 일정합니다. 따라서 Apple의 드라이버 코드 품질은 아마도 다른 운영 체제보다 훨씬 높을 것입니다. 이것이 Mac OS X가 다른 운영 체제보다 더 안정적인 것처럼 보이는 이유입니다. 내 주장이 맞는지 알고 싶다.
나는 Mac에 대해 잘 모르고 Mac OS X 충돌에 대해 이야기하는 저널/회의 논문을 찾지 못했습니다. 하드웨어의 특이성이 OS X가 다른 운영 체제보다 더 안정적으로 보이는 이유가 아니라면 제 말을 정정해 주십시오.
답변1
전제는 증명할 수 없습니다. 과학에는반증 가능한 가설;Apple이 모든 드라이버를 작성하면 Windows가 충돌할 가능성이 적거나 Microsoft가 어떻게든 기존에 지원되는 다수의 하드웨어에 대한 지원을 중단하면 Windows가 더 안정적일 것이라는 등 가능한 반가설을 테스트할 방법이 없습니다. 공백. 기본적으로 개인 컴퓨팅의 역사를 다시 시작하고 전능한 손으로 사실을 재배열하여 테스트하려는 결론에 도달해야 합니다.
그럼에도 불구하고 나는 이 주장에 어느 정도 일리가 있다고 믿습니다.
내 개인적인 경험에 따르면 Linux, FreeBSD 및 OS X에는 모두 동일한 수준의 커널 패닉이 발생합니다. 즉, "드물게" 발생합니다. 충돌 원인을 진단할 수 있었던 대부분의 경우,가지다장치 드라이버 때문이기도 하지만 하드웨어 오류 때문이기도 합니다. 하드웨어가 손상되면 장치 드라이버가 손상되고, 커널 공간의 무언가가 손상되면 일반적으로 커널이 충돌하거나 잠기거나 어떤 방식으로든 자가 진단됩니다.공황/이런/죽음의 블루 스크린건강 상태.
이것이 Windows에 어떻게 적용되는지에 관해서는 단순히 Windows 상자가 마케팅 부서가 선택하는 가격에 관계없이 구축되는 경향이 있는 경우라고 생각합니다. 시장은 경쟁이 너무 치열하여 저가형 Windows 하드웨어는 고가의 Mac 및 *ix 서버보다 오류가 발생할 가능성이 더 높습니다.
*ix 세계에서는 이런 모습을 많이 볼 수 있습니다. 누군가 네트워크 문제에 대해 불평하고 신뢰할 수 없는 온보드 MAC 칩(RealTek, Broadcom 등)을 사용하고 있다고 언급하면 누군가 즉시 Intel 카드를 구입하라고 말할 것입니다.
또한 Windows 시장의 가격 민감도가 극도로 높기 때문에 소프트웨어 개발 인력이 사용할 수 있는 자금이 적으므로 주변의 가장 유능한 사람들이 드라이버를 작성하지 않을 수도 있습니다. 좋은 사람들이 프로젝트에 투자하더라도 시장에서 기능이 충분하다고 판단되는 즉시 프로젝트를 제공할 것입니다. 팀은 모두 해고되거나 다른 프로젝트로 넘어갈 것이므로 1.0 드라이버가 현실 세계에 출시되고 예상치 못한 문제가 발생하면 이를 해결할 수 있는 충분한 인력과 능력을 갖춘 개발 팀이 없을 것입니다.
나는 OS X, FreeBSD, Linux의 연간 커널 패닉 측면에서 거의 동일하다고 언급했는데, 이는 드라이버 수가 여기에서 모든 것을 설명하지 않는다는 것을 보여주기 때문입니다. Linux에는 FreeBSD나 OS X보다 더 많은 드라이버가 있지만 정말 저가형 하드웨어를 사용하지 않는 한 거의 안정적입니다. Linux는 일반적으로 500달러짜리 개조 Windows PC에서는 1,500달러짜리 전용 Linux 서버에서처럼 잘 실행되지 않습니다. 당신이 지불하는 것은 운전자에게 문제를 덜 일으키고 충돌 가능성을 줄이는 고품질 구성 요소입니다.
동일한 1,500달러짜리 서버에서 Windows를 실행했다면 매우 안정적으로 실행될 것이라고 예상합니다. Windows 2000의 출현으로 거의 모든 하드웨어에서 Windows를 신뢰할 수 없는 시대가 사라지기 시작했습니다. 문제는 윈도우가 아니라,그 자체문제는 Windows 시장이 값싼 사람들에 의해 주도된다는 것입니다. 이는 또한 제작자에게 돈을 돌려주기 위해 약탈적 소프트웨어를 은밀하게 설치하는 "프리웨어"와 같은 다른 많은 해악의 근원이기도 합니다.
85% 수치에 대한 또 다른 요점: 커널이 하는 일의 대부분은 드라이버를 실행하는 것이고 나머지는 대부분 일반적이므로 매우 잘 디버깅되기 때문에 놀라운 일이 아닙니다. 지원할 NIC 칩이 1,000개 있을 때 디버깅을 기대할 수 없으며 NIC 칩이 20개만 지원할 때도 마찬가지입니다. 그리고 제한된 20개의 NIC 칩 드라이버는 커널의 메시징 코드뿐만 아니라 여전히 디버깅하지 않습니다.