몇 년 전 처음 Slackware를 사용하기 시작했을 때 ext3이나 reiserfs보다 JFS에 푹 빠졌습니다. JFS는 안정적이고 비정상적인 종료 시 디스크 검사가 매우 빠르기 때문입니다. 나는 최근에야 JFS가 모호하고 거의 완전히 유지 관리되지 않는다는 사실을 발견했습니다.
나는 내가 소수에 속한다는 것을 전혀 몰랐습니다. 왜 그런 상황이 있습니까? 파일 시스템 기술이 이제 JFS에 비교 우위가 부족한 지점까지 발전했습니까? ext3는 다른 운영 체제와 더 나은 상호 운용성을 제공합니까? 특정 공급업체나 커널 개발자가 특정 다른 파일 시스템을 지원합니까?
이는 기술적인 문제라기보다는 역사적인 문제입니다.
답변1
가장 먼저 제거해야 할 일은 ext와의 비교입니다.[234]. 이들 중 하나를 교체하는 것은 Windows에서 NTFS를 교체하는 것과 같습니다. 확실히 가능하지만 전환을 위해서는 상부의 결정이 필요합니다.
다른 대안을 제거하기보다는 기존 대안을 보존하라는 요청인 것은 알지만 이러한 특권을 위한 경쟁은 회의실의 산소를 많이 소모하고 있습니다. 경쟁에서 벗어날 때까지 비주류 대안은 견인력을 얻는 데 어려움을 겪을 것입니다.
내선 이후.[234]사라지지 않고 JFS와 그 유사 제품은 처음부터 심각한 불리한 상황에 처해 있습니다.
(이러한 현상을 불이행의 폭정이라고 합니다.)
두 번째는 JFS이고XFS비슷한 시기에 Linux에 기여했으며 거의 동일한 문제를 해결했습니다. 커널 괴짜들은 둘 사이의 미묘한 차이점에 대해 논쟁을 벌일 수도 있지만, 둘 중 하나를 경험한 사람들은 사실입니다.[234]XFS와 JFS에는 거의 동일한 두 가지 솔루션이 있습니다.
그렇다면 XFS가 승리하는 이유는 무엇입니까? 확실하지는 않지만 다음은 몇 가지 관찰 사항입니다.
Red Hat과 SuSE도 이에 동의합니다.
RHEL 7은 RHEL 6의 설치 시 옵션이었던 XFS를 기본 파일 시스템으로 사용합니다. RHEL 6 출시 후 Red Hat은 공식 XFS 지원을 RHEL 5로 백포트했습니다. 그때까지 XFS는 RHEL 5에서 반공식적으로 사용 가능했습니다.에펠채널.
SuSE는 Red Hat보다 이전에 XFS를 설치 시간 옵션으로 만들었습니다.SLES 8로 돌아가기, 2002년 출시. 현재 기본값은 아니지만 항상 공식적으로 지원되어 왔습니다.
다른 많은 Linux 배포판이 있습니다. RHEL과 SuSE는 전체 Linux 분야에서 가장 인기 있는 배포판은 아니지만예이것큰 철선택된 배포판. 그들은 JFS와 XFS를 가장 중요한 효과로 활용하고 있습니다. 이들 회사는 항상 개를 흔들 수는 없지만, 큰 철의 경우에는 때때로 그렇게 할 수 있습니다.
XFS는 다음에서 제공됩니다.SGI, 이제 본질적으로 사라진 회사입니다. 그들은 죽기 전에 Linux 사람들이 XFS를 커널에 안전하게 포함시킬 수 있도록 XFS에 대한 모든 권한을 공식적으로 포기했습니다.
IBM은 또한 Linux 커널 유지관리자가 편안하게 느낄 수 있도록 JFS에 충분한 권한을 부여했지만, 우리는 그들이 수천 개의 특허를 보유하고 활동적인 수십억 달러 규모의 회사라는 사실을 잊어서는 안 됩니다. IBM이 Linux 지원이 더 이상 자신들의 관심사가 아니라고 결정하면 상황이 악화될 수 있습니다.
물론, 이제 누군가가 SGI의 지적 재산을 소유하고 그것에 대해 소란을 피울 수도 있지만, 그 결과는 이전보다 더 나을 수는 없습니다.SCO의 붕괴. IBM은 이익을 위해 개입하여 이러한 트롤을 침묵시키는 데 도움을 줄 수도 있습니다.하다현재 Linux에 대한 지원이 포함되어 있습니다.
요점은 XFS가 많은 사람들에게 더 "자유롭다"고 느낀다는 것입니다. 향후 IP 문제가 발생할 가능성은 거의 없습니다. 현재 지적재산권 시스템의 문제점 중 하나는 저작권이 회사의 수명과 연결되어 있고 회사는 일반적으로 죽지 않는다는 것입니다. 음, SGI는 그랬습니다. 이는 사람들이 XFS에 대한 SGI의 기여를 개인 기여와 마찬가지로 취급하는 것에 대해 더 나은 느낌을 갖게 합니다.
어떤 경우에도 관련된네트워크 효과거의 동일한 두 가지 대안(이 경우 JFS 및 XFS)이 있는 경우 시장 점유율이 50/50으로 분할되는 경우는 거의 없습니다.
여기서 네트워크 효과는 훈련, 호환성, 기능 가용성입니다. 이러한 효과는 조기 승리를 위한 옵션 쪽으로 균형을 더욱 밀어냅니다. Windows 및 OS X, Linux 및 기타 모든*ix, 이더넷 및 토큰 링...
답변2
Linux에서 JFS를 광범위하게 사용하고 문제 해결을 위해 소스 코드를 조사한 사람으로서 저는 몇 가지 이유를 추측할 수 있습니다.
- JFS는 AIX용으로 만들어진 파일 시스템의 포트로, OS/2로 포팅된 후 오픈 소스로 제공됩니다. 코드 오염의 위험으로 인해 AIX 개발자는 참여하지 않았으며 OS/2는 한동안 개발되지 않았습니다.
- 코드 읽기와 JFS 개발을 통해 코드에서 많은 문제를 발견했습니다(그 중 하나는 빅 엔디안 시스템(예: IBM에서 만든 시스템)에서 FS 크기를 조정하지 못한 것이었습니다). 프로젝트에서는 수정되었지만 아직 해결되지 않았습니다. 해결되었습니다. 심지어 수정 사항도 몇 달 후에 메인라인 커널에 병합되었습니다. 아마도 IBM 개발자가 트리의 해당 부분에 대한 공식적인 관리자가 아니었기 때문일 것입니다.
- 코드는 여러 가지 가독성 문제로 인해 배포판에서 공식적인 지원이 부족할 수 있습니다. 읽기 어려운 코드는 디버깅하기 어렵기 때문입니다.
- Linux용 JFS의 주요 용도 중 하나는 AIX 시스템과 정보를 마이그레이션하고 공유하는 것이라고 생각합니다. 그러나 AIX5L에는 전용 LVM을 사용하지 않고 단순 디스크의 파일 시스템을 사용하는 (지원되는) 옵션이 없습니다. AIX는 Linux에서 사용할 수 없으며 JFS에는 Linux로 포팅하지 않은 확장 기능이 있습니다(1번 참조).
설명: 저는 과거에 IBM에서 근무했지만 IBM AIX 개발 팀이나 JFS 개발 팀의 구성원이었던 적이 없습니다. 이러한 가정의 이유는 논리적 추론과 파일 시스템 및 Linux 역사에 대한 지식을 바탕으로 합니다.