Linux에서 창 관리자, 셸, 데스크탑 환경, 배포판, 커널 아키텍처에 대한 선택의 폭이 너무 넓은데 왜 (어쩌면) 20년 후에 X.org 서버(이전 서버 포함)만 기본 GUI로 사용하게 됩니까?
나는 XFree86과 Y에 대해 알고 있지만 대부분이 막혀있습니다. 새로운 것(예: 현대적인 것)을 만드는 것이 그렇게 어려운가요? 아니면 X.org에 갇힌 또 다른 이유가 있나요?
답변1
X.org가 20년이 넘었지만 X.org가 제공하지 않는 Windows 서버에서 정확히 필요한 것은 무엇입니까? OpenGL 지원, 앤티앨리어싱 글꼴, 이중 버퍼링, 멋진 반투명 합성 창, 하드웨어 가속 비디오 재생 기능이 있습니다. 원한다면 와인을 사용하여 일부 DirectX 게임을 플레이할 수도 있습니다. 귀하의 의견으로는 X11 서버가 "현대적"인 이유는 무엇입니까?
X11 서버를 작성하는 것은 어렵습니다. 이를 개발하고, 기능을 추가하고, 관련성을 유지하기 위해 20년 동안 구축하는 것은 훨씬 더 어렵습니다. X 서버 프로그래밍은 진입장벽이 높고, 참여하는 사람도 많지 않은 것 같아요. 실제로 X.org의 핵심은 기존의 혼란스러운 코드를 보다 관리하기 쉬운 인프라로 리팩터링하고 모듈화하여 새로운 기능을 보다 쉽게 개발하고 구현할 수 있도록 하는 지속적인 노력입니다.
"다시 작성하자"는 말이 재미있어 보일 수도 있지만, 내 생각에는아무 의미 없다.
답변2
X11의 구현은 여러 가지가 있지만 X.org의 모든 기능과 드라이버 지원을 갖춘 것은 없습니다.
DirectFB 및 Android에서 사용하는 것과 같은 일부 프레임 버퍼 기반 솔루션도 있습니다.
최근 진행 중인 작업웨이랜드 프로젝트, 아마도 언젠가는 X11을 (부분적으로) 대체할 수 있을 것입니다.
답변3
글쎄요, SVGALib이나 fbdev가 있고 원한다면 그 중 하나 위에 창 관리자를 구축할 수 있습니다. 기존 데스크탑 환경(Gnome/KDE)은 X.Org 프로그래밍 인터페이스 위에 구축되어 있기 때문에 다른 기반에서 작동하도록 하려면 많은 작업이 필요하다고 생각합니다. Android는 자체 프레임 버퍼 시스템을 사용하고 X에 의존하지 않는다고 들었습니다. POSIX와 달리 기본 그래픽 시스템에는 실제 이식 가능한 API가 없으므로 기본적으로 모두 X를 사용합니다.
답변4
음, 있어요웨이랜드하지만 아직 준비가 되지 않았습니다.