라이브러리가 모든 프로그램과 함께 번들로 제공되는 대신 별도로 제공되는 이유는 무엇입니까?

귀하가 언급한 장점(보안, 패키징, 기능) 외에도 다음과 같은 더 많은 장점이 있다고 생각됩니다.

• 누군가가 다른 프로그램에서 그 기능이 유용하다고 생각한다면, 그 기능을 분리하는 작업을 수행할 필요가 없습니다. 즉, 해당 기능이 프로젝트에 라이브러리로 존재하는지 여부를 먼저 아는 경우입니다. 프로젝트가 충분히 모듈화되어 있는지 여부는 얼마나 잘 설계되었는지에 따라 다릅니다.

• 이는 일반적으로 다른 프로젝트에 유용한 경우(예: 코드 사본 1개) 디스크 사용량의 크기를 줄입니다.

• 이렇게 하면 코드 품질이 향상되고 일부(매우 필요한) 리팩토링을 수행해야 합니다. 위의 첫 번째 사항과 마찬가지로 이 역시 코드의 품질에 따라 달라집니다.

• 라이브러리 사용자 수를 늘리면(분리된 경우) 라이브러리가 더욱 다양해지며 품질도 향상될 수 있습니다.

또 다른 답변이 있지만, 다른 답변도 모두 좋은 답변이지만 이것이 가장 중요한 답변이라고 생각합니다(개인 의견일 뿐입니다).

lib를 별도로 패키징하면 애플리케이션을 업데이트할 필요 없이 lib를 업데이트할 수 있습니다. 라이브러리에 버그가 있다고 가정하면, 라이브러리만 업데이트하는 것이 아니라 전체 애플리케이션을 업데이트해야 합니다. 이는 애플리케이션의 버전 업그레이드가 필요하지만 라이브러리 때문에 코드가 변경되지 않았음을 의미합니다.

장점은 분명하지만 배포 용이성은 귀하의 경우 프로그램과 함께 라이브러리를 출시하는 주요 주장인 것 같습니다.

번들링에 반대하는 몇 가지 추가 주장은 다음과 같습니다.

• Linux에서는 라이브러리와 해당 종속성이 제대로 작동하는지 확인하는 것이 배포판 관리자의 임무입니다. 그럼에도 불구하고 대부분의 사용자는 배포판의 패키지 관리자를 사용하여 라이브러리를 다운로드합니다. 트렁크를 사용하는 사람들은 일반적으로 라이브러리를 구성하는 데 시간을 소비하는 것을 꺼리지 않습니다.

• Windows 및 Mac OS에서는 라이브러리를 수동으로 설치하는 것이 번거롭기 때문에 pip와 같은 Python 패키지 관리자를 자주 사용합니다.

• Google App Engine에 하드 배포하는 것에 대한 논쟁도 있지만 모든 웹 프레임워크가 Google App Engine에서 실행되는 것은 아닙니다. 많은 경우 이식이 필요하고 라이브러리에는 디스크 공간이 제한되어 있으며 이는 결국 웹 애플리케이션 호스팅입니다! 웹 애플리케이션은 기호 수학을 사용하지 않을 것입니다.

• 종속성을 사용할 수 없거나 잘못된 버전인 경우 깨끗한 오류 메시지 표시를 막을 수 있는 사람은 아무도 없습니다.

• 사람들은 프로그램이 자신보다 똑똑하다고 생각하는 것을 종종 싫어합니다. 사용자가 자신의 시스템을 관리하도록 하세요.

한 가지 크기가 반드시 모든 것에 적합하지는 않습니다.

소스 배포판의 경우 번들링을 수행하는 경우 많은 배포판(적어도 Debian 및 Fedora 레거시)의 패키저는 이러한 플랫폼의 패키지 정책이 번들링을 금지하거나 최소한 강력하게 방지하기 때문에 번들링을 비활성화하거나 제거하기 위한 추가 작업을 수행해야 합니다. 따라서 번들링을 사용하면 거의 이익이 되지 않지만 다운스트림에 더 많은 작업이 생성됩니다. 이 주장이 어느 정도 무게를 둘 수 있을까요?

바이너리 배포판(제공하는 경우)은 어느 방향으로든 갈 수 있습니다. 다운스트림으로 사용되지 않기 때문에 번들링이 적합할 수 있습니다.

하지만 반대로 Windows와 Mac 설치 프로그램 모두에 대한 번들을 제공하지 못할 이유는 없습니다.