누군가가 Linux 대신 FreeBSD를 선택하는 이유는 무엇입니까? [폐쇄]

시스템을 보다 효율적으로 사용할 수 있도록 차이점이 무엇인지 알고 싶다면 아래를 참조하세요.Linux 배경을 가진 사람들이 일반적으로 참조하는 BSD 소개.

이 결정에 대한 더 많은 역사적 맥락을 원한다면 그들이 FreeBSD를 선택한 이유를 추측해 보겠습니다. 첫 번째 닷컴 버블 동안 FreeBSD 4가 탄생했습니다.극도로ISP에게 인기가 있습니다. 이는 추가와 관련이 있을 수도 있고 없을 수도 있습니다.kqueue. Wikipedia 페이지는 FreeBSD 4에 대한 이러한 느낌을 다음과 같이 설명합니다: "...전체 Unix 제품군에서 가장 안정적이고 성능이 뛰어난 운영 체제 중 하나로 널리 알려져 있습니다." 시간이 지남에 따라 FreeBSD는 특별히 호스팅 제공업체의 관심을 끌 추가 기능을 추가했습니다. 예를 들어jail및 ZFS 지원.

개인적으로 나는 BSD 시스템을 정말 좋아합니다.느끼다제가 사용해 본 대부분의 Linux 배포판보다 서로 더 잘 어울리는 것 같습니다. 게다가 각종 매뉴얼 등에서 직접 제공되는 문서도 훌륭하다. FreeBSD를 사용할 계획이라면 강력히 추천합니다.FreeBSD 매뉴얼.

FreeBSD는 더욱 강력한 네트워킹 스택으로 알려져 있습니다. 이전 회사의 전문적인 경험을 바탕으로 로드로 인해 프록시 서버 충돌이 발생했습니다. FreeBSD를 설치했을 때 서버는 1년 넘게 로드를 쉽게 처리했습니다(저는 계속 진행했습니다. 여전히 작동합니다).

NetBSD는 다양한 하드웨어에서 실행되는 것으로 유명합니다.

OpenBSD는 매우 안전하다는 평판을 갖고 있습니다.

이것은 Unix이고 강력하며 무료입니다. 이를 피할 이유는 없지만 Linux에서 흔히 볼 수 있는 새로운 핫스팟을 놓치게 될 것입니다.

나는 GPL 라이센스보다 BSD 라이센스의 라이센스 개념을 선호합니다. 나에게 무료란 코드로 원하는 거의 모든 작업을 수행하는 것을 의미합니다. 너무 무료여서 애플처럼 무료가 아닌 것으로 만들 수도 있습니다.

실제로 그것은 나에게 영향을 미치지 않을 수도 있지만 원칙적으로 나는 그것을 선호합니다. 이것이 내가 Linux 대신 FreeBSD를 사용하기로 선택한 이유 중 하나입니다.

내가 수정하고 싶었던 또 다른 이유는 Ubuntu를 사용할 때 Unix 모자를 쓰지 않고 대신 Windows에서와 마찬가지로 어디에서나 GUI를 사용했다는 것입니다(반드시 나쁜 것은 아니며 단지 다를 뿐입니다). .

BSD와 Linux 배포판의 차이점은 Unix 초기로 거슬러 올라갑니다.

AT&T는 Unix를 소유했지만 제한으로 인해 컴퓨팅 업계에서 경쟁할 수 없었습니다. 그래서 그들은 버클리에 유닉스 라이센스를 부여했습니다. Berkeley는 BSD(Berkeley Software Distribution)라는 새로운 운영 체제에 AT&T 코드가 실제로 존재하지 않을 때까지 이러한 사용자 정의를 시작하고 모든 것을 조정했습니다.

나중에 Linus Torvalds는 운영 체제 구축을 위한 학생 교육을 목표로 운영 체제 과정에서 Minix라는 불완전한 Unix 복제본을 사용하고 있었습니다. Linus는 이러한 아이디어를 염두에 두고 Linux 포크를 만들었습니다.

이제 내 경험은 OpenBSD에 더 집중되어 있으므로 그 관점에서 보면 그 차이는 엄청납니다. OpenBSD는 역사상 단 2개의 취약점만 가지고 있어 더 안전하다고 언급되었으며, 그 권리를 얻었습니다.

설립자 Theo de Raadt는 보안이 주요 관심사여야 하며 많은 Linux 및 기타 BSD 시스템이 좋은 코드 작성에만 전념하지 않고 새로운 기능을 추가하는 데 너무 집중하고 있다고 믿었습니다.

OpenBSD에는 6개월의 출시 일정이 있으며, 이 기간 동안 완전히 안전하게 구현될 수 없는 것은 추가되지 않습니다. 위험한 것을 출시하기 전에 절대 테스트하지 않는 Ubuntu와 같은 Linux 배포판과 비교하면 이는 많은 시스템 관리자와 서버 운영자에게 마음의 평화를 주는 열쇠입니다.