![XFS vs Ext4 vs 기타 - 어떤 파일 시스템이 안정적이고 신뢰할 수 있으며 장기 작업에 적합한지(예: 연중무휴 상황) [닫힘]](https://linux55.com/image/22179/XFS%20vs%20Ext4%20vs%20%EA%B8%B0%ED%83%80%20-%20%EC%96%B4%EB%96%A4%20%ED%8C%8C%EC%9D%BC%20%EC%8B%9C%EC%8A%A4%ED%85%9C%EC%9D%B4%20%EC%95%88%EC%A0%95%EC%A0%81%EC%9D%B4%EA%B3%A0%20%EC%8B%A0%EB%A2%B0%ED%95%A0%20%EC%88%98%20%EC%9E%88%EC%9C%BC%EB%A9%B0%20%EC%9E%A5%EA%B8%B0%20%EC%9E%91%EC%97%85%EC%97%90%20%EC%A0%81%ED%95%A9%ED%95%9C%EC%A7%80(%EC%98%88%3A%20%EC%97%B0%EC%A4%91%EB%AC%B4%ED%9C%B4%20%EC%83%81%ED%99%A9)%20%5B%EB%8B%AB%ED%9E%98%5D.png)
XFS 또는 Ext4 중 어떤 파일 시스템이 대량의 디스크 쓰기 및 읽기가 포함된 장기간 실행에 진정으로 안정적이고 신뢰할 수 있습니까?
- 시스템은 연중무휴 24시간 서비스가 제공되는 곳에서 사용되며 디스크 읽기 및 쓰기는 매초 발생합니다.
- 시스템은 약 1년 동안 99.95%의 가동 시간을 유지해야 합니다.
- 1년에 필요한 최대 시스템 가동 중지 시간은 최대 약 20시간입니다.
이러한 유형의 과제에 가장 적합한 파일 시스템은 무엇입니까? (Solaris나 FreeBSD를 사용하고 싶지만 내 프로젝트에는 Ubuntu, ArchLinux, Fedora 또는 CentOS를 사용해야 합니다.)
그러나 어떤 파일 시스템을 선택할지 혼란스럽습니다.
답변1
- XFS더 취약하다, 문제가 해결된 것 같습니다.
- XFS는 메타데이터 작업 측면에서 의심할 여지 없이 느린 FS입니다.수정되었습니다최근에도 마찬가지다.
- EXT4는 kernel.org의 git에 커밋되어 있기 때문에 여전히 매우 중요한 수정을 받고 있습니다.
- "EXT4는 동시 쓰기를 지원하지 않지만 XFS는 지원합니다."
- (그러나) EXT4는 "메인라인"에 더 가깝습니다.
따라서 최종 답변은 평소와 같이 특정 요구 사항에 따라 다릅니다.
답변2
어떤 경우에는 파일 시스템 선택에 따라 차이가 발생합니다. 특정 사용 사례가 선택한 파일 시스템에 의해 영향을 받는지 확인해야 합니다.
나열된 세 가지 매우 일반적인 사항의 경우 ext4를 사용하든 xfs를 사용하든 차이가 없습니다.
16TB보다 큰 파일로 작업해야 하는 경우 XFS를 사용해야 합니다. (ext 4는 곧 16TB를 초과할 예정이지만 아직은 아닙니다)
답변3
ZFS는 안정성을 위한 유일한 선택입니다.
한 가지 단점은 자체 중복성을 처리하기 때문에 RAID 컨트롤러를 좋아하지 않는다는 것입니다. 따라서 JBOD를 사용해야 하며, 이로 인해 일부 RAID 컨트롤러(예: 3ware) 또는 단일 드라이브 볼륨에서 캐싱이 비활성화될 수 있습니다.
64비트 Linux 시스템에서 실행되지 않고 EXT4 볼륨이 inode를 확장하는 "64비트" 기능 플래그로 생성되지 않은 경우 EXT4에는 16TiB 제한이 있습니다.
답변4
EXT4는 아마도 [여전히] 매우 불안정하고 버그가 많지만 매우 새로운 것입니다. 매우 안정적이고 수년 동안 입증된 XFS에 비해 제공할 것이 없습니다. 추신: 저도 EXT4 오류를 직접 겪었습니다. 복사 작업 중에 전체 시스템이 정지되었거나 데이터가 손실되었습니다.