램프 서버에서 freenas 8(virtualbox 내부)을 실행하는 것이 좋은 생각인가요?

Xen을 선택하면 어떨까요?
리소스를 더 잘 사용하고 공유할 수 있으며, Fedora가 충돌하더라도 NAS를 항상 사용할 수 있습니다.

Xen 서버 설정에 대한 몇 가지 방법은 다음과 같습니다.
http://wiki.xensource.com/xenwiki/HowTos

...멋지게 넣어도 돼psf인스턴스는 모든 트래픽을 올바르게 방화벽합니다. :)

저는 xen 4.0 하이퍼바이저와 debian squeeze Dom0(중요한 경우 amd CPU 사용)을 사용하여 HVM DomU로 freenas 8.0.4를 실행하고 있습니다. 설정에 문제가 없으며 모든 것이 완벽하게 실행되는 것 같습니다. 따라서 작동하며 옵션이 될 수 있습니다. 지금까지 제한된 테스트를 통해 성능은 좋아 보입니다. (적어도 현재 네트워크 및 로드를 고려하면 충분합니다.)

이제 질문으로 돌아가서 "이것이 좋은 생각인가요?"입니다.

내 대답은 성능이 동일하거나 기본적으로 프리나스를 실행하는 것과 비슷하다면 좋은 생각이라는 것입니다. 공정한 비교 테스트를 수행할 시간(또는 메모리)이 충분하지 않습니다. 나는이 답변에 매우 관심이 있습니다.

추가 테스트를 하게 되면 포스팅하겠습니다.

-------- 추가 테스트 후 추가됨 ---------- -- ----

좋아요 내 대답은 이것이 좋은 생각이 아니라는 것입니다. 대부분의 테스트에 rsync를 사용했는데, 이는 "바이트/초"를 보고하기 때문에 작업이 쉽기 때문입니다. 나는 그 숫자를 내 그래픽 네트워크 모니터와 freenas 내의 보고서 그래프와 비교했습니다. 모든 데이터는 일관성이 있습니다.

Dom0 Linux 시스템과 파일을 주고받을 때 100Mb/s 이더넷 링크를 쉽게 포화시킬 수 있습니다. 저는 Freenas를 실행하는 호스트 간의 전송 속도가 초당 1,100만 바이트가 조금 넘는다고 보고했습니다.

DomU freenas 시스템과 파일을 주고 받는 작업이 절반 정도 진행되었습니다. 왕복 속도는 평균 약 450만 바이트/초입니다. freenas 가상 머신과 Dom0 호스트 모두의 CPU 로드가 매우 높습니다. 결과가 분명해 보였기 때문에 기가비트 이더넷 링크로 테스트를 반복할 필요조차 없었습니다.

HVM 머신의 경우, 높은 CPU 작업에서는 머신이 기본 하드웨어만큼 빠르게 실행되어야 한다는 것이 제가 이해한 바입니다. 그러나 장치 드라이버는 에뮬레이트됩니다. 이 경우 freenas가 수행하는 모든 작업은 기본적으로 에뮬레이트된 장치 드라이버를 통해 수행됩니다. 즉, 디스크 읽기 -> 네트워크로 보내기 및 네트워크 읽기 -> 디스크로 보내기입니다. 분명히 좋은 성능을 내기에는 오버헤드가 너무 높습니다.

따라서 테스트에 이상적입니다. 하지만 성능에 관심이 있다면 그다지 좋지 않습니다. 성능에 관심이 없다면 네트워크 연결 스토리지에 관심이 없을 것입니다. 그래서 대부분의 사람들에게는 추천하지 않습니다.