ZFS는 sync=disabled를 사용하여 로컬 응용 프로그램 충돌 일관성을 유지합니까?

속성에 대한 문서 sync=disabled에 따르면

File system transactions are only committed to stable storage periodically.  This option will give the
highest performance.  However, it is very dangerous as ZFS would be ignoring the synchronous transac-
tion demands of applications such as databases or NFS.  Administrators should only use this option
when the risks are understood.

그래서 위험을 이해하려고 노력하고 있습니다. 불행하게도 sync=disabled충돌/정전이 발생할 때 정확히 어떤 일이 발생하는지와 이것이 실제 애플리케이션에 어떤 영향을 미치는지에 대한 몇 가지 상충되는 정보가 있습니다.

다음은 보안에 대해 논의하는 다양한 포럼의 의견 중 일부(의역)입니다 sync=disabled.

• sync=disabled마지막 5초 동안의 쓰기 내용을 잃어도 괜찮다면 설정할 수 있습니다.
• 손상 위험은 없으며 sync=disabled데이터 손실만 있을 뿐입니다.
• 사용하더라도 sync=disabled.
• 충돌 일관성은 파일 시스템 수준(애플리케이션 수준 아님)에서만 달성할 수 있습니다.
• 이를 설정하면 sync=disabled데이터베이스 애플리케이션의 트랜잭션 보안이 손실됩니다.
• ACID 호환 데이터베이스는 sync=disabled.
• 소프트웨어에 대해 의도적으로 거짓말을 했습니다. ACID 데이터베이스와 저널링 파일 시스템(ZFS 위에서 실행)도 예상되는 쓰기 의미를 위반하기 때문에 손상될 수 있습니다.

그래서 그것은 어느 것입니까? 5초 동안의 데이터만 손실됩니까(충돌이 불과 5초 전에 발생한 것처럼, 그러나 에서 발생함 sync=standard), 아니면 이 5초가 ACID 데이터베이스의 일관성을 깨뜨리는 일부 트랜잭션 불확실성을 초래합니까?

분명히 말하면, 나는 거래의 마지막 5초를 잃게 될 것이라는 것을 알고 있습니다. 문제는 이 5초의 손실로 인해 응용 프로그램 수준 상태가 손상되는지 여부입니다(응용 프로그램 상태가 ZFS 로컬이므로 원격 서버 또는 별도의 비 ZFS 디스크와의 일관성이 중요하지 않다고 가정).

만약에sync=disabled 할 수 있는애플리케이션 수준 상태 손상을 유발합니다. 이 손상이 어떻게 발생하는지에 대한 설명이나 시퀀스 다이어그램을 제공해 주세요.

편집: 지속성이나 약 5초의 데이터 손실에 대해 신경 쓰지 않는다는 점을 다시 한 번 분명히 하고 싶습니다. 내 질문은오직일관성과 거래 보안에 대해. 하나 있다거대한약 5초 동안의 데이터 손실(트랜잭션 롤백으로 인해)과 일관성 손실(데이터가 복구할 수 없을 정도로 손상된 경우 모든 데이터 손실)의 차이입니다.