아치 리눅스는 무엇을 제공합니까?

저는 몇 달 전에 Arch로 이주했으며 제 경험을 바탕으로 몇 가지 조언을 드릴 수 있습니다.

1. 설치하려면 많은 여유 시간이 필요하며 그 이후에는 일반 배포판(Fedora, Ubuntu, OpenSuse)보다 약간 더 많은 시간이 필요합니다.
2. 빠르다.
3. 롤링 릴리스이므로 큰 변경 사항과 긴 다운로드 시간에 대해 걱정할 필요가 없습니다.
4. 먼저 어떤 프로그램을 설치할지 결정하세요.

하지만 구성 파일, 공식 문서, 위키 등을 읽으면서 많은 시간을 투자해야 합니다. (비록 대부분은 설치 단계에 있지만)

전체적으로 매일 사용하고 싶은 배포판은 아니지만 개인용이나 취미용으로는 훌륭하고 재미있습니다.

Arch를 사용하면 어떤 이점이 있나요? 물론 있습니다.

다음을 제공합니다:

• 다 읽을 준비를 하세요훌륭한 문서화커뮤니티에서 제공;

• 자발적인전적인 책임을 지다귀하의 시스템에서 작동하며 다른 사람이 귀하의 손을 잡는 것을 원하지 않습니다.

• 새 패키지로 인해 문제가 발생하거나 심지어 중단되는 상황에 적응하는 능력(물론 이는 드문 일입니다)롤링 릴리스.

이점이 있는지 여부는 전적으로 귀하의 필요와 성향에 달려 있습니다. 아치는 소유를 의미합니다.최신 패키지, 그러나 이는 시스템에 대한 주의를 희생하는 대가로 발생합니다.

Arch에는 특별한 "마법"이 없습니다(내재된 "멋짐"도 아님). 다른 배포판처럼 가려운 부분을 긁어주는 배포판입니다.

저는 몇 년 동안 Slackware 버전을 사용해 왔습니다. 몇 년 전 저는 개발 머신을 Arch 박스로 전환했습니다. 나는 Arch가 Slackware보다 더 나은 도움을 줄 수 있다고 생각합니다. 왜냐하면 pacman은 누락된 패키지를 감지할 수 있지만 installpkg는 그렇지 못하기 때문입니다. Arch보다 Slackware에서 맞춤형 커널을 사용하는 것이 더 쉬운 것 같습니다. 저는 맞춤형 커널을 포기하고 Arch 롤링 릴리스 커널을 사용했습니다.

저는 Arch가 그렇게 많은 추가 시간을 필요로 한다고 생각하지 않습니다. 저는 Arch 데스크톱을 갖게 되어 기쁘고(일주일에 한 번씩 실행하는 한 pacman -Syu) Arch나 Slackware에 내 시간의 100%를 쓸 수 있어서 행복합니다. 하지만 사용자 인터페이스에 대한 내 취향은 사양과 매우 다르며 컴파일러, 구성 등에 대한 완전한 제어를 좋아합니다.

실험을 위해 Arch를 사용해 보았습니다. 이것은 오래 전에 LFS나 Gentoo를 시도한 후 지금 많은 사람들이 겪고 있는 상황입니다. 솔직히 좀 원시적이고 Slack이 생각나네요. 즉, 나는 :heart: GNU/Linux입니다.

나는 FreeBSD가 많은 실질적인 이점을 가지고 있다는 것을 발견했습니다:

• 전체적인 개발.
• 안전.
• 루트ZFS(GPT/EFI) 설치 가이드가 제공됩니다. (물론 CDDL)

• += 포트(Nonfree(TM) + GNU), 다음에서 실행할 수 있었습니다.

  • 시피
  • 하둡
  • 젠킨스
  • 인형
  • 바니쉬(물론)
  • 리악
  • 하스켈 플랫폼
  • Ruby(187, ree, 193, jruby)를 나란히 두고 rvm, python(272,322) 없이 그리고 pythonbrew 없이

freebsd 소스 코드 포팅은 매우 최신이며 Ubuntu LTS/Debian 또는 Arch만큼 쉽습니다. 나는 Slackware 초기부터 시작하는 시스템 관리자이기 때문에 편견이 있을 수 있습니다.

FreeBSD에서는 Arch만큼 새롭고 훌륭하지 않다는 점을 제외하면 FreeBSD에는 많은 문제가 없습니다. kFreeBSD와 Nexenta 데스크탑 버전도 흥미롭습니다.