또한 Linux는 사용자 친화적인 인터페이스를 갖고 있는 것 같습니다.
Unix는 "계속"하기 위해 고군분투하고 있습니까?
답변1
두 질문 모두 서로 다른 이유로 잘못 안내되었습니다.
사람들은 여전히 Unices를 사용합니다. 그 이유는 그들이 위기에 처할 수 있는 대규모의 "확립된" 회사를 뒤에 두고 있기 때문입니다(예, 이 시점에서는 그것이 대부분 오류라는 것을 알고 있지만 저는 당신의 사람이 아닙니다). 설득이 필요합니다.
GNOME, KDE 등은 대부분 Linux가 아닌 POSIX용으로 구축되었기 때문에 Unices는 "계속"할 필요가 없습니다. 정말로 원한다면 AIX에서 로컬로 빌드하고 실행할 수 있습니다.
답변2
전환이 다소 느린 이유에 대해 몇 가지 주장을 더 추가하겠습니다(하지만 확실히 하나가 있습니다).
첫째, 고객이 한 UNIX 공급업체에서 다른 공급업체로 전환하는 것이 어려울 때가 있습니다. SuSE에서 RedHat으로 넘어가더라도 관리자 관점에서는 많은 차이가 있습니다. AIX(또는 HP/UX 또는 Solaris...)에서 Linux로 마이그레이션할 때는 상황이 훨씬 더 다릅니다. 고객은 환경을 마이그레이션할 가치가 있는지 확인해야 합니다.
일반적으로 수많은 타사 소프트웨어가 관련되어 있으며 모든 것이 대상 환경에서 작동하는지 확인하는 것은 작은 작업이 아닙니다. 운영 체제 마이그레이션으로 인해 소프트웨어를 교체해야 하는 경우 기존 회사 프레임워크와 호환되는지 확인해야 합니다.
자체 개발한 소프트웨어가 포함된 경우 소프트웨어 이식이 필요하다. 일반적으로 이 작업은 1단계에서 즉시 실패합니다. 대상 운영 체제에 필요한 모든 라이브러리나 개발 프레임워크가 사용되지 않습니다.
또한 새로운 플랫폼에서 SysOp 및 SysEng 팀을 교육하는 비용은 저렴하지 않습니다. 수년간의 경험은 (경험의 깊이에 따라) 쓸모가 없게 될 수 있고, 새로운 모범 사례를 (재)평가해야 하며, 일부 SysEngs는 전환보다는 *NIX 파생 제품을 계속 사용하기를 원하기 때문에 회사를 떠날 수도 있습니다.
대규모 환경에서는 총 마이그레이션 비용이 상당합니다. 계획, 실행, UAT 테스트, 안정성 테스트, 재해 테스트에 소요되는 1~2년을 쉽게 계산할 수 있습니다. 이 모든 작업에는 일상 업무에서 벗어나 많은 사람들(모두 급여를 받고 싶어하는)이 포함됩니다.
이 모든 것을 염두에 두고 기업이 현재 공급업체에 남아 기존 환경을 업그레이드하는 것을 선호하는 이유를 이해할 수 있습니다. 내 경험에 따르면 새로운 시스템은 새로운 환경을 구축할 때 기회를 얻습니다.
하지만 결국에는 ClosedSource-Unices가 많이 남지 않았습니다. AIX, HP/UX 및 Solaris가 나머지 주요 공급업체입니다(데스크톱 시스템을 포함하는 경우 OS/X). 지금 생각해보면 아이리스가 아직 살아 있는지도 모르겠네요...
이 UI에 대해 제가 쓴 문장은 뒤로가기 버튼을 누르기 전에 삭제했습니다. 이는 결국 큰 전쟁으로 이어질 수 있기 때문입니다.:-)
답변3
"UNIX"가 나가서 살 수 있는 특정 제품이라는 오해를 갖고 계신 것 같습니다. 오늘,유닉스 시스템여러 일련의 운영 체제를 나타냅니다.
답변4
애플이 유닉스 위에 아름다운 사용자 인터페이스를 올려서 만든 이후로맥 OS.
나는 MacOS에 Unix가 얼마나 존재하는지에 대한 논쟁을 시작하고 싶지는 않지만, Linux에 대해서도 "Unix"가 얼마나 존재하는지에 대한 좋은 지표라고 생각합니다.