ext2는 데스크탑이나 노트북에서 매일 사용하기에 적합합니까?

로깅 기능 외에도 ext3 및 ext4는 ext2에 비해 많은 장점을 가지고 있습니다. 커널이 충돌하지 않고 전원이 꺼지지 않을 것이라고 확신하는 경우 로깅을 비활성화하도록 선택할 수 있습니다. ext4를 사용하여 이 작업을 수행하면 ext2로 돌아가는 대신 다른 이점을 계속 유지할 수 있습니다. 그러나 저널은 비용이 많이 들지 않으므로 일반적으로 비활성화하는 데 드는 노력과 위험을 감수할 가치가 없습니다.

ext2에 비해 저널링이 없는 ext4의 다른 장점은 다음과 같습니다.

1. fs의 온라인 확장
2. 더욱 빠른 mkfs 시간, 특히 대규모 파일 시스템에서
3. 더 빠른 fsck 시간. 충돌이 발생하여 이 작업을 수행해야 하는 경우에 좋습니다.
4. 매우 큰 디렉터리를 더 빠르게 처리
5. 대용량 파일을 보다 효율적으로 처리
6. 더 나은 블록 할당 알고리즘(조각화 감소)
7. 온라인 파일 조각 모음

하드웨어는 여전히 때때로 임의의 결함이나 결함으로 인해 어려움을 겪고 있습니다. 스토리지에 파일을 쓰는 데는 CPU, RAM, HDD, I/O 버스 등 많은 구성 요소가 관련됩니다. 파일 시스템 손상을 일으킬 수 있는 것은 정전이나 재부팅만이 아닙니다.

즉, EXT2를 계속 사용할 수는 있지만 문제가 발생하더라도 불평하지 마십시오. USB 스틱에 데이터를 전송하는 것과 같이 중요하지 않은 작업에만 사용합니다.

중요한 데이터의 경우 EXT3/4 위에 데이터 미러링을 사용합니다.

• 나는 당신이 말하는 것에 맹목적으로 의존하지 않을 것입니다좋은 운영 체제저것매달 커널 패닉이 발생하지 않습니다.. 사실, 시스템이 성장하고 더욱 복잡해짐에 따라 일부 새로운 버그가 메인라인에 유입되는 경우가 항상 있게 마련입니다. 나는 이것이 모든 유형의 운영 체제나 프로그램에 적용된다고 믿습니다. Linux는 안정성 측면에서 강한 평판을 얻고 있습니다(예:리누스의 법칙잘못된 조언에 대해) 그러나 여전히 "조만간"의 문제입니다.

• 커널 패닉을 유발하는 심각한 오류만이 이와 같은 작업 간에 충돌을 일으킬 것이라고 가정하지 마십시오.여기에 설명된 1과 2. 손상이 발생했다는 사실조차 모르고 fsck로그를 통해 시작 시 문제를 해결할 수도 있습니다. 이보다 더 나쁜 것은 일부 프로그램이 결과적으로 충돌을 시작할 때까지 비저널링 파일 시스템이 손상되었다는 사실을 지금 알지 못할 수도 있다는 것입니다.

• 보고 있다파일 시스템 비교- 최신 파일 시스템 유형에서도 어떤 형태의 로깅이나 이에 상응하는 보안 메커니즘을 사용하는 데에는 이유가 있다고 생각하지 않습니까? 모든 "정규" 배포판에서는 기본적으로 이를 사용합니다.

즉, 물론 파일 시스템 및 Linux 배포판 개발자보다 한 수 앞서거나 로깅 기능 없이 얼마나 멀리 갈 수 있는지 테스트할 수 있습니다. 그러나 어떤 시점에서는 울지 않도록 준비하십시오.하다나빠져라.