나는 우분투의 무작위적인 변화에 지쳤습니다. 나는 데비안으로 영구적으로 전환하는 것을 고려하고 있습니다. 이 두 릴리스 사이에 변경 사항 목록이 있는지 아는 사람이 있습니까? 나는 내가 무엇에 빠졌는지 궁금했습니다.
답변1
변경 사항 목록을 보면 두 배포판 간의 주요 차이점을 언급하고 있다고 가정합니다. 나는 우분투에 대해 아는 바가 거의 없기 때문에 주로 데비안에 관해 글을 쓸 것입니다.
아마도 데비안과 지구상의 거의 모든 다른 운영 체제의 주요 차이점은 다음과 같습니다.데비안 정책, 이것이 데비안의 유명한 품질 관리의 원동력입니다. 불행하게도 데비안 아카이브의 패키지 수가 20,000개가 넘으므로 위의 품질 관리가 약간 낡아 보입니다. RC에서 돌출 오류를 확인하세요. 우분투에는 그런 것이 없으며 그 버전에는 훨씬 더 많은 버그가 있습니다. 우분투를 거의 사용하지 않는데도 문제가 생겼습니다.
또 다른 점은 데비안에 버그 보고서를 보낼 때 적어도 어느 정도는 응답을 받고 버그 수정도 가능하다는 것입니다. (일반적으로 데비안 개발자들은 자유 시간이 거의 없는 자원 봉사자들이며 내 경험상 매우 친절하고 도움이 됩니다.) 다른 운영 체제의 경우 이는 기본적으로 블랙홀입니다. 나는 1990년대에 수년간 SuSE를 사용했습니다. 실제 버그 보고 시스템은 없지만 피드백을 보낼 수 있는 주소가 있지만 거기에 글을 쓸 때마다 답변을 받지 못했습니다. SuSE에서 근무하는 동안 SuSE와 관련된 사람으로부터 받은 유일한 응답은 포장업체 주소에 직접 편지를 쓴 것뿐이었습니다. 내가 아는 한 Ubuntu/Canonical은 매우 유사합니다. 나는 Windows와 같은 완전 독점 시스템이 더 나쁘다고 생각합니다. Debian과 같은 커뮤니티에서 개발한 운영 체제에서 개발자는 패키지에 관심이 있고 해당 분야의 전문가이기 때문에 패키지를 관리한다는 점도 주목할 가치가 있습니다. 예를 들어. PostgreSQL 유지관리자는 PostgreSQL 개발자이고, Linux 커널 유지관리자는 Linux 개발자 등입니다. 이는 커뮤니티가 아닌 운영 체제에서는 비교적 흔하지 않습니다.
데비안은 그 자체로는 이길 수 없으며 대략적으로 말하면 세계 최고의 운영 체제를 구축하고 있습니다. 네, 저는 편견이 있어요.
단점을 지적해야 한다면 Debian stable의 패키지는 약간 구식일 수 있다는 점은 분명하지만 Linux 커널과 생태계가 성숙해짐에 따라 예전만큼 중요하지 않게 되었습니다. Netscape 4.77이 내 컴퓨터를 잠갔을 때의 악몽 같은 기억이 있습니다. 그 당시에는 무료 소프트웨어를 사용하려면 더 많은 헌신이 필요했습니다. 어쨌든, 하나는에서 얻을 수 있습니다백포트, 이제 정식 서비스가 되었거나, 직접 백포팅해서 패키징하는 것도 어렵지 않습니다. Ubuntu는 소프트웨어를 최신 상태로 유지하는 데 더 많은 관심을 기울이고 6개월마다 정기적으로 버전을 출시합니다. 분명히 위에서 언급했듯이 이는 품질 측면에서 타협을 수반할 수 있습니다.
게다가 데비안은 전적으로 자유 소프트웨어에 전념하고 있는데, 이는 때때로 불편할 수 있습니다. 예를 들어. 스퀴즈 릴리스부터 데비안 커널에는 더 이상 비자유 소프트웨어가 포함되지 않습니다. 무료가 아닌 것이 필요한 경우, 비자유 비트가 포함된 netinst 설치 프로그램을 사용할 수 있지만, 비자유 비트가 포함된 전체 설치 프로그램은 없습니다. 대조적으로, Ubuntu/Canonical은 비자유 소프트웨어에 대해 훨씬 더 편안한 태도를 가지고 있습니다.
또 다른 점은 데비안의 기대되는 기술 수준이 아마도 조금 높을 것이므로 운영 체제가 우분투보다 마스터하기가 더 쉽다는 것입니다. 그러나 기본 시스템은 본질적으로 동일하므로 이것이 실제로 실제로 얼마나 큰 차이를 가져오는지는 잘 모르겠습니다.
답변2
변경 로그를 읽으면 데비안과 우분투 사이의 많은 협력을 볼 수 있습니다. 교환 방법은 다음과 같습니다.
작업 흐름 http://www.diagrammr.com/png?key=dodjkzMu8Bg
보안 수정 사항은 를 제외한 모든 곳에 있으므로 표시되지 않습니다 testing.
결합쌍둥이의 가장 큰 차이점은패키지가 불안정/테스트 상태를 떠나 릴리스 가능 상태에 합류하는 방법. 어떤 경우에는 단지 시간일 뿐이고, 다른 경우에는 일종의 품질 평가입니다.
개인적으로, 나는 Debian이 testing어떤 형태로든 안정성이 있고( unstable최소 10일) 연중 특정 패치일이 없기 때문에(2년에 한 번) Debian을 선택합니다. 제 생각에는 데비안 테스트는 2년마다 실행되는 Ubuntu(LTS가 아님)보다 훨씬 안정적입니다.
조언을 구하는 다른 사람에게 저는 "Ubuntu"라고 말합니다. 단순함을 위해 사람들은 다시 설치하는 것을 좋아하지만 저는 그렇지 않습니다.
답변3
내가 아는 추가 정보는 다음과 같습니다.파이프의 답변):
나에게 가장 분명한 것은 Ubuntu가 Debian보다 sudo를 더 중요하게 여긴다는 것입니다. Debian 설치 중 기본 옵션은 Ubuntu 설치와 달리 루트 비밀번호를 설정하는 것입니다.
Ubuntu 설치 프로그램이 훨씬 더 아름답습니다. 하드웨어 요구 사항도 더 높습니다. 하지만 사용하기가 조금 더 쉽습니다(데비안은 매우 간단합니다).
YMMV이지만 많은 사람들은 데비안이 더 안정적이라고 주장합니다. 최근에 실제로 확인하지는 않았지만 이를 증명할 수 있습니다.
데비안은 시스템 전반의 기술적 변화에 대해 좀 더 보수적입니다. 부분적으로는 작업을 완료하려면 더 많은 조정이 필요하기 때문입니다. 자비롭든 아니든 진정한 독재자가 없기 때문일 수도 있습니다.
데비안은 공식적으로 더 많은 패키지를 지원합니다
답변4
나는 Debian을 사용했지만 Firefoxiceweaselicecat 과 같은 것이 최신 버전으로 업데이트될 때 까지 몇 년을 기다리는 데 지쳤습니다 . 릴리스 간에 보안 및 일부 버그 수정 업데이트가 릴리스되지만 일반적으로 FF 3.5.12에서 FF 4.2로 업그레이드하려면 새 릴리스를 기다려야 합니다. 다행스럽게도 최근 데비안 릴리스가 더 빈번해졌지만 Ubuntu의 안정적인 6개월 릴리스 주기보다 여전히 더 많은 지연과 불확실성이 있습니다.
물론 데비안의 환자 석방 철학의 장점은 결과가 더 안전하고 안정적이라는 것입니다. IMHO, 이것이 우분투를 포함한 다른 많은 배포판의 업스트림 배포판이 된 이유 중 큰 부분입니다. 그러나 보안이 중요한 환경이나 기타 환경에서 서버를 실행하지 않거나 최신 버전의 애플리케이션을 설치해야 하거나 설치하려는 경우 데비안이 최선의 선택이 아닐 수 있습니다.
업데이트된 애플리케이션을 제공하는 불안정한 데비안 버전을 실행하는 옵션도 있습니다. 이것이 Ubuntu 실행 품질과 어떻게 비교되는지 잘 모르겠습니다. 내 추측으로는 Ubuntu가 보안과 안정성 측면에서 데비안 안정과 불안정 사이에 해당하는 것 같습니다.