새 서버를 만들어야 할 때 저는 항상 Centos를 선택합니다. 주로 범용 Linux 서버의 사실상 표준이라고 생각하는 Red Hat과의 호환성 때문입니다.
이제 문제는 Red Hat 6이 출시된 지 꽤 되었는데 Centos 6의 흔적이 없다는 것입니다(Centos 5.6 iso 이벤트가 아직 누락되었습니다).
새로운 서버를 만들어야 한다면 어떻게 하시겠습니까? 이전 Centos 5.5를 계속 사용하시겠습니까, 아니면 최근 출시된 Scientific Linux 6.0으로 전환하시겠습니까?
SL 6.0 웹사이트를 확인해 보니 RH와의 호환성에 중점을 두고 있다고 합니다. 저는 직접 시도해 본 적이 없어서 다른 사람들의 실제 의견을 듣고 싶었습니다.
답변1
물론 두 프로젝트 모두 Red Hat에서 제공하는 소스 코드를 사용하여 바이너리 호환으로 다시 빌드한 것입니다. 주요 차이점은 모델을 개발/구축하는 것입니다.
중앙 운영 체제오직Red Hat 브랜드를 제거하기 위해 변경이 이루어지거나 때로는 무언가를 구축하기 위한 최후의 수단으로 변경됩니다. 그들의 목표는 사례별로 Red Hat Enterprise Linux와 호환되는 것입니다.
Scientific Linux에는 OpenAFS 패키지 구축과 같은 더 많은 사용자 정의 및 추가 기능이 있습니다. (그들은 이를 위해 SRPM을 유지합니다.분리, 하지만. )
CentOS는 "커뮤니티" 배포판이지만 실제로는 소규모(그러나 활동적인) 자원 봉사 개발자 그룹에 의해 폐쇄적인 방식으로 구축되고 유지 관리됩니다. 이 그룹의 의사소통 부족은 때때로 실망스럽습니다. 저는 이것이 그들이 해결해야 할 문제라고 생각합니다. Scientific Linux의 개발 모델은 더욱 개방적이며 진행 상황을 더 쉽게 확인할 수 있습니다.
내 생각에는 Scientific Linux가 "작동하게 만드는" 해킹을 수용할 가능성이 더 높은 반면, CentOS는 CentOS 6 버전의 경우처럼 지연을 의미하더라도 더 신중한 것 같습니다.
둘 다 많은 심각한 기관에서 사용되고 있습니다. 저는 CentOS 6 릴리스의 지연이 큰 문제라고 생각하지 않습니다. 사실 그렇습니다. (일부 보안 업데이트를 방지할 수 있으므로 5.6에 우선순위를 두는 것이 올바른 조치라고 생각합니다. 사실은그건아직 끝나지 않았다는 사실이 더욱 걱정스럽습니다. ) 릴리스 릴리스의 실제 작업이 완료된 후 일부 평가가 수행될 수 있고 상태 전달 측면에서 일부 변경이 이루어질 수 있기를 바랍니다. 그러나 나는 또한 지금 Scientific Linux를 사용하기로 결정하는 것이 잘못될 수 없다고 생각합니다. 결국 기본적으로는 서로 바꿔 사용할 수 있으며 나중에 마음이 바뀌더라도 전환이 그리 고통스럽지는 않을 것입니다.
귀하의 시스템이 최전선에 있고 비즈니스에 중요한 경우 Red Hat Enterprise Linux 서브스크립션 구매도 고려해야 할 옵션 중 하나입니다. 비싸지만 그렇지는 않다저것모든 것을 고려하면 비용이 많이 들고 특성상 CentOS와 Scientific Linux는 항상 보안 업데이트를 받는 데 약간의 지연이 있습니다.
답변2
Oracle Linux에는 Red Hat과 동일한 폐쇄형 업데이트 저장소가 있습니다.
미션 크리티컬 서버와 미션 크리티컬 서버가 아닌 두 가지 유형의 서버가 있습니다. 새로운 미션 크리티컬 머신(보통 RH 라이센스 포함)을 생성해야 할 때 저는 일반적으로 가장 덜 중요한 서버를 사용하여 새로운 기능을 시험해 봅니다. 이것이 제가 일반적으로 사용 가능한 최신 RH 복제본을 시도하는 주된 이유입니다.
그들은 대개 최전선에 있지 않습니다.
답변3
Scientific Linux의 개발이 중단되었으므로 CentOS를 사용하십시오(메일링 리스트 공지사항은 다음과 같습니다.).
답변4
새로운 기능이 필요한지 여부에 따라 다르며, 그렇지 않은 경우 Centos를 사용하겠습니다.
기억해주세요Red Hat 지원 라이프사이클결정을 내릴 때.
당신은 또한 고려할 수 있습니다오라클리눅스