Unix와 같은 운영 체제 증분 및 통합 백업 시스템이 장치 백업보다는 파일 시스템 백업에 그토록 중점을 두는 이유는 무엇입니까?

Unix와 같은 운영 체제 증분 및 통합 백업 시스템이 장치 백업보다는 파일 시스템 백업에 그토록 중점을 두는 이유는 무엇입니까?

이 질문은 광범위한 지식을 가진 사람이 가장 잘 답변할 수 있으므로 다소 크로스 플랫폼입니다.둘 다Windows 및 Unix 계열 운영 체제.

저는 혼합 환경(Windows, Linux, BSD)을 실행하고 있습니다. 저는 전체 장치(BIOS 제외)를 온라인으로 가져오고 해당 스냅샷의 이미지로 백업한 다음 나중에 해당 이미지에서 복원할 수 있는 장치 백업의 Windows 에코시스템 패러다임에 익숙합니다. 이러한 시스템 중 상당수는 이미지에서 파일(시스템) 복구도 지원하므로 사용자는 전체 이미지 자체를 복구할 필요 없이 이미지에서 개별 파일을 복구할 수 있습니다.

그러나 (Veeam 제외) 제가 만난 Unix 계열 백업 시스템은 파일 시스템 백업을 수행하고 스냅샷 기반 온라인 이미지를 지원하지 않습니다. (Snapper는 이를 지원한다고 주장하지만 씬 프로비저닝된 LVM 및 Btrfs에서만 작동합니다.) 온라인 이미징 솔루션을 계속 찾아야 할지 아니면 파일 시스템 백업 패러다임을 다루는 방법을 배워야 할지 결정하려고 하기 때문에 궁금합니다.

왜?현상 유지사례?

답변1

스냅샷을 생성하려면 스냅샷과 활성 상태가 동시에 존재할 수 있도록 일종의 기록 중 복사 스토리지 시스템이 필요합니다. Windows에서는 NTFS의 볼륨 섀도 복사본 기능을 통해 이 작업이 수행됩니다. 이것은 고전적인 파일 시스템 기능이 아니므로 Unix의 "일반적인" 파일 시스템에서는 이를 제공하지 않습니다. 대신 스택의 볼륨 관리 계층(예: LVM) 또는 볼륨 관리 계층(예: ZFS 및 BTRFS)에 걸쳐 있는 파일 시스템에서 제공됩니다. Git과 같은 버전 제어에서는 파일 시스템 위에 계층화될 수도 있습니다. 실제로 LVM 스냅샷을 설정하고 스냅샷을 삭제하고 계속하기 전에 스냅샷의 파일 시스템이나 Tar 파일을 덤프하는 것은 잘 알려진 작업입니다.

Unix의 시스템 설정 옵션이 너무 많다는 점(그리고 파일만으로 시스템을 복사하는 것이 상대적으로 쉽다는 점)은 전체 시스템이 아닌 단일 FS를 백업하는 이유일 수 있습니다. 불가능하지는 않습니다. 디스크를 계속 추가할 수 있으며 도구를 사용하여 디스크에서 VHD를 생성하여 VM 등의 하드 드라이브로 사용할 수 있습니다. 시스템 작동 방식을 이해하는 책임을 시스템 소유자에게 맡기는 것이 더 쉽습니다.

관련 정보