![tar, zip 등에 비해 cpio의 장점은 무엇입니까? [폐쇄]](https://linux55.com/image/15684/tar%2C%20zip%20%EB%93%B1%EC%97%90%20%EB%B9%84%ED%95%B4%20cpio%EC%9D%98%20%EC%9E%A5%EC%A0%90%EC%9D%80%20%EB%AC%B4%EC%97%87%EC%9E%85%EB%8B%88%EA%B9%8C%3F%20%5B%ED%8F%90%EC%87%84%5D.png)
cpio를 사용하면 파일 목록을 cpio의 표준 입력으로 보내는 반면 tar, zip 등과 같은 도구를 사용하면 디렉터리(또는 디렉터리)를 반복적으로 보관할 수 있습니다.
다른 사람에게 *.tar 또는 *.zip 아카이브를 제공하고 압축을 풀 때 그 아카이브가 여기저기로 흩어지지 않도록 디렉토리를 아카이브하는 것이 좋은 매너 및/또는 모범 사례로 간주된다는 것을 알고 있습니다. 문서. 어떤 디렉토리에든 압축을 풀었습니다.
다른 보관 도구는 파일과 디렉터리를 모두 보관할 수 있지만 cpio는 파일만 보관할 수 있는 경우 cpio의 장점 및/또는 사용 사례는 무엇입니까?
답변1
다른 보관 도구는 파일과 디렉터리를 모두 보관할 수 있지만 cpio는 파일만 보관할 수 있는 경우 cpio의 장점 및/또는 사용 사례는 무엇입니까?
전혀. Fedora의 cpio문서에서는 CPIO 사용을 권장하지 않습니다.
__WARNING__
The cpio utility is considered LEGACY based on POSIX specification. Users are encouraged to use other archiving tools for archive creation.
CPIO는 있지만 TAR, mksquashfs 등은 없는 시스템을 사용해야 하는 경우가 아니면 실제로 이점이 없습니다. (내가 아는 한, 그러한 시스템은아니요약 20년 정도 됐습니다. )
일부 형식은 레거시 이유로 인해 cpio에 고정되어 있습니다. .rpm도 그 중 하나입니다. 이것이 cpio를 사용해야 하는 유일한 이유입니다. 일부 수십 년 된 소프트웨어에서는 그렇게 하기를 원합니다.
레거시이고 사용이 권장되지 않는 경우 LFCS 시험에 필요한 이유는 무엇입니까?
시험은 실제 생활을 모방하므로 현실과 시험 사이에 오랜 시간이 걸리는 경우가 많습니다. 또한 테스트를 설계하는 사람들은 종종 "구식"입니다.거기당시 cpio는 서로 다른 POSIX 시스템 간에 파일을 교환하는 신뢰할 수 있는 유일한 방법이었습니다. 하지만 이번에도 Stéphane의 말이 맞습니다. Linux initrd는 일반적으로 cpio입니다!
일반적으로 말하면 "테스트 중이므로 관련성이 있어야 합니다"는 본질적으로... 정확하지 않습니다.
일반적으로 ZIP은 파일 소유권 및 액세스 속성을 전혀 지원하지 않으므로 옵션이 아닙니다. MS-DOS를 사용하는 경우 이 도구는 훌륭한 도구입니다. 바로 그런 용도입니다. 최신 Windows에서도 파일에는 ZIP이 표현할 수 없는 더 많은 속성이 있습니다.