잘 알려진 안정성과 패키지 관리, 비자유주의 정책 외에 데비안과 우분투의 차이점을 알고 싶습니다. 나는 그것을 설치하기 전에 (주로 노트북에) 의식적으로 하나 또는 다른 것을 선택하는 데 필요한 모든 정보를 이 페이지에 포함하고 싶기 때문에 아무것도 잊지 않으려고 주문을 진행하려고 노력할 것입니다.
머리말
저는 NVIDIA Optimus(노트북 dGPU - iGPU 기술)에 대한 더 나은 지원을 얻기 위해 Ubuntu 18.04.1로 전환하기로 결정한 Debian 9(안정적) 사용자이므로 Ubuntu를 오랫동안 사용해 왔다는 점부터 말씀드리겠습니다. 며칠 동안 저는 저의 간략한 경험과 요구 사항과 관련된 질문으로 시작하겠지만 제가 요청한 것보다 더 많은 답변을 받을 수 있습니다. 내 경험상 다른 이유는 없고 단지 하이브리드 GPU 지원 때문에 Ubuntu로 전환을 시도했습니다.
1 - 배터리 수명
가장 먼저 눈에 띄는 것은 배터리 수명이었습니다. 데비안과 비행기 모드에서 내 노트북의 배터리는 최대 5~6시간 지속되었지만 우분투에서는 동일한 사용량에서 3시간 이상 지속될 수 없었습니다. 왜 그런 겁니까? 배터리 상태를 알 수 있는 방법이 있나요?
추신. 두 배포판 모두 GNOME 3를 dm으로 사용하고 노트북은 Intel 통합 그래픽을 사용하도록 구성되어 있습니다(전용 그래픽은 사용되지 않을 뿐만 아니라 bbswitch두 경우 모두 꺼져 있습니다). "dGPU를 완전히 꺼야 합니다" 같은 답변을 방지하기 위해 이렇게 말씀드립니다.
2 - NVIDIA Optimus 지원
Ubuntu는 사용자 친화적인 인터페이스로 유명하며 거의 완전히 사전 구성되어 있습니다. 하지만 영상을 재생할 때 GPU 스위칭 기술이 끊김 없이 작동하도록 스크립트를 작성하는 데 하루 종일 시간을 보냈습니다.
Debian에서는 Bumblebee를 사용하고 있지만 몇 달간 길을 잃었습니다. 정지 후 dGPU를 깨우는 잘 알려진 문제( ACPIdGPU 문제라고 함) 에 갇혀 있었습니다.3D 컨트롤러lspci출력 에서 ). Ubuntu에서는 vdpau를 지원하고 일반적으로 dGPU를 사용하면 더 나은 성능을 얻을 수 있기 때문에 주로 nvidia-prime을 선호합니다 nvidia-prime.bbswitch
질문은: vdpau를 지원하는 데비안의 대안이 있습니까?
3 - 맥( apparmor)
우분투가 기본적으로 지원하는 것을 보니 반갑습니다. 왜 데비안은 기본적으로 이를 설치하지 않나요?
4 - 보안 부팅
우분투에는 서명된 커널이 있는데 데비안에는 없는 이유는 무엇입니까?
내가 원하는 것은 의견이 아니라 이유이다. 각 배포판에는 장단점이 있습니다. Debian은 안정성에 관한 것이고 Ubuntu는 지원에 관한 것입니다.
답변1
두 배포판의 장단점을 비교해야 합니다. Ubuntu는 Debian을 기반으로 하므로 차이점에 더 집중할 수 있습니다.
데비안과 우분투처럼:
TLDR Debian은 서버/설치 전문가/숙련된 사용자/시스템 관리자/오래된 제한된 하드웨어를 위한 것이며 Ubuntu는 초보자/최첨단 하드웨어/문제가 있는 Wi-Fi 또는 그래픽 카드를 위한 것입니다.
데비안 안정성 대 Ubuntu 최신 패키지/새 하드웨어 지원 - Ubuntu는 데비안 테스트를 위해 마신 다음 광범위한 사용자 정의 작업을 수행한다는 것은 잘 알려져 있습니다. 그러나 새로운 구성과 하드웨어를 지원한다는 확실한 이점이 있지만 더 많은 불안정성 문제에 직면할 수도 있습니다. 데스크탑 설정에서는 아마도 Ubuntu를 사용할 것입니다.만약에데비안이 나에게 문제를 일으키고 있습니다. 나는 서버 설정에서 Ubuntu를 사용하지 않을 것입니다. 나는 과거에 Ubuntu를 사용하여 화상을 입었습니다.
데비안은 더 큰 커뮤니티를 가지고 있습니다/우분투는 초보자에게 더 친화적입니다 - 데비안은 더 큰 지원 커뮤니티를 가지고 있지만 우분투는 더 초보자 중심적인 것처럼 보입니다.
Ubuntu의 빠른 릴리스 주기와 Debian의 느린 릴리스 비교 - 최첨단에 서고 싶다면 Ubuntu가 적합합니다. 더 많은 안정성과 더 적은 변경 사항을 원한다면 Debian을 선택하세요(예, LTS 릴리스도 기대하고 있습니다).
하드웨어 리소스 - Ubuntu는 기본적으로 더 많은 기능이 설치되어 제공됩니다. 따라서 우선, 오래된 하드웨어에 대한 보다 합리적인 선택은 데비안일 수 있습니다. RAM과 디스크 공간이 제한되어 있다면 데비안이 최선의 선택입니다. Ubuntu는 더 적은 리소스를 사용하도록 사용자 정의하기 위해 더 많은 작업을 제공할 수 있습니다.
소프트웨어 지원 - Debian에는 많은 소프트웨어 지원이 있지만 Ubuntu에는 일반적으로 특정 소프트웨어 패키지에 대한 PPA 저장소가 있습니다. 이러한 패키지의 업데이트되고 사용자 정의된 버전이 필요한 경우 Ubuntu가 더 나은 선택일 수 있습니다.
오픈 소스 철학 - Debian은 커뮤니티 지향적인 반면 Canonical은 종종 문제를 일으킵니다(Unity, 기타). 이 선택은 전적으로 주관적일 수 있습니다.
엔터프라이즈 환경 - 공식 Canonical 지원에 비해 데비안의 더 높은 안정성을 다시 한번 얻을 수 있습니다. 내 수년간의 경험을 바탕으로 나는 전자를 선호합니다. 공식적인 정치적 // 정책은 후자의 사용을 지시할 수 있습니다.
AppArmor/SELinux/보안 설정 - Debian에서는 일반적으로 여기서 선택할 수 있지만 Ubuntu에는 기본적으로 다른 옵션이 있습니다. 이는 정책 문제입니다. 편리하기는 하지만 일반적으로 저는 이러한 기술을 사용하지 않는 것을 선호하며, 특히 집에서는 이러한 기술이 작업을 수행하는 데 방해가 되지 않도록 합니다. 우선 Ubuntu에는 기본적으로 방화벽과 AppArmor가 구성되어 있습니다. 이렇게 하면 시스템을 깨고 싶지 않은 사람들이 작업을 더 쉽게 할 수 있습니다.
배터리 수명 - Xorg 및 사무용으로 더 많은 소프트웨어를 실행하고 고급 그래픽 카드를 사용하는 경우가 많지만 일반적으로 약한 카드를 사용하면 배터리 수명에 큰 영향을 미칩니다. 과도한 사용자 정의와 현재 상태 유지에 익숙하지 않은 사람들에게는 데비안이 더 논리적인 선택처럼 보입니다.
서명된 커널 - Debian과 Ubuntu에도 한동안 서명된 커널이 있었습니다. 데비안에서 서명된 커널 패키지를 선택하기만 하면 됩니다.
그래픽 카드 지원/새 하드웨어 지원 - 데비안이 따라잡을 때까지(즉, 그래픽 카드가 오래될 때까지) Ubuntu는 최신 시스템에서 더 적합합니다. 그러나 배터리 수명 때문에 게임을 하지 않거나 그래픽 작업을 하지 않는다면 듀얼 SIM 노트북에서 더 약한 카드를 사용하는 것이 더 나을 수도 있습니다.
설치 용이성 - Debian은 최근 몇 년 동안 많이 개선되었지만 Ubuntu GUI 설치는 서버와 데스크탑에 별도의 설치 미디어를 사용하는 등 여전히 사용자 친화적입니다.
Wi-Fi 카드 지원: Ubuntu는 기본적으로 일반 Wi-Fi 카드용 독점 드라이버를 설치합니다. Debian(또는 Kali)에 문제가 있는 초보자라면 Ubuntu를 설치하고 구성 작업을 수행하도록 하는 것이 더 합리적일 수 있습니다.
Nvidia Optimus 지원에 대한 구체적인 질문에 관해서는 Debian의 지원이 Ubuntu에서 이식되었기 때문에 Ubuntu의 nvidia-prime 지원은 Debian보다 더 발전되었습니다.
면책조항: 과거에 데스크탑과 노트북 설정 모두에서 Ubuntu를 사용해 본 적이 있는데 systemd.