6GB DDR3 비 ECC RAM 및 Core i3-2120 기반 시스템을 갖춘 데스크탑에 FreeBSD 12-rc3을 베어 메탈로 설치할 계획입니다. 내 관심사는 드물게 정전이 발생하는 경우 UFS2가 얼마나 잘 작동할 것인가입니다. 예를 들어 Linux의 ext4 파일 시스템에서 fsck를 실행하는 것만 큼 간단합니까?
데스크탑 사용자로서 ZFS는 나를 혼란스럽게 합니다. 첫째, ECC RAM이 없습니다. 저는 Linux를 이중 부팅하고 있기 때문에 ZFS 풀 및 관련 항목을 자동으로 생성하기 위해 전체 디스크를 제공할 수 없습니다.
내 상황에 가장 적합한 것은 무엇입니까? ZFS는 높은 하드 드라이브 활동을 유지하여 하드 드라이브의 수명을 연장할 수 있습니까? FreeBSD 책의 저자인 Greg Lehey는 UFS2만을 고수할 것이라고 암시했습니다. 누구든지 나를 안내할 수 있습니까? 하드 드라이브에 여유 공간을 만들었습니다. ZFS 또는 UFS2 파일 시스템을 생성하고 작업을 수동으로 수행하려면 gpart를 사용해야 합니다. 하지만 일반 사용자에게 ZFS가 정말 필요한가요? 그리고 UFS2 fsck는 정전 시에도 안정적입니다.
답변1
예, UFS는 저널링을 활성화하여 중단을 방지할 수 있습니다.
https://www.freebsd.org/doc/handbook/geom-gjournal.html
ZFS에는 몇 가지 주요 이점이 있지만 사용자에게는 과잉일 수 있습니다. (ECC는 권장 사항일 뿐 필수는 아닙니다.) 멋지네요. Linux는 brtfs를 라이선스 친화적이고 메모리가 적은 zfs 대체 솔루션으로 완벽하게 만들고 있습니다. ZFS는 Linux에서 사용할 수 있으며 Ubuntu에서는 이를 지원합니다.
ZFS를 사용하는 경우 합리적인 양의 RAM에서 실행되도록 중복 제거를 비활성화해야 합니다. 빠르게 변화하는 디렉터리(데이터베이스 또는 로그)에서 COW를 비활성화할 수도 있습니다.