단일 노드 Ceph: 차세대 홈 스토리지 솔루션단일 노드에서 ZFS 대신 Ceph를 사용해야 하는 이유를 제공합니다.
이로 인해 Ceph와 btrfs의 차이점이 궁금합니다.
기능 및 성능 측면에서 btrfs와 비교하여 Ceph 및 bluestore를 사용하는 장점/단점은 무엇입니까?
답변1
나는 Ceph가 BTRFS에 비해 상당한 이점을 가지고 있다고 생각합니다.
- CRUSH: Ceph의 객체 배치 알고리즘이자 스트라이핑, 복제, 삭제 코딩을 처리하는 알고리즘입니다. BTRFS에 비해 몇 가지 중요한 이점이 있습니다. 즉, 임의의 삭제 코딩 수준(RAID5 및 RAID6은 삭제 코딩의 특수한 경우)을 처리할 수 있을 뿐만 아니라 임의 수준의 복제 및 스트라이핑을 허용할 수 있다는 점입니다.
- 간편한 디버깅: 가정용 스토리지 시스템의 판매 포인트로 이상하게 들릴 수도 있지만 실제로는 매우 중요합니다. BTRFS(및 ZFS)는 커널 모드에서 실행되므로 문제가 발생할 경우 디버깅하는 것이 어려울 수 있습니다. 반면에 Ceph는 사용자 공간에서 실행됩니다(적어도 커널에서 RBD나 CephFS 드라이버를 사용하지 않는 경우, 둘 다 집에서는 사용하지 않는 것이 좋습니다). 이는 문제가 발생할 때 디버깅을 의미합니다. 분명 더 쉽습니다. 더 쉬운 디버깅은 종종 더 빠른 버그 수정으로 이어집니다.
BTRFS는 Ceph에 비해 상당한 장점이 있다고 생각합니다.
- 움직이는 부분 수가 적습니다. BTRFS는 기본적으로 커널 모드에서 실행되며 실행하는 데 여러 데몬이 필요하지 않으며 네트워크 계층을 포함하지 않습니다. 여기에는 두 가지 구체적인 장점이 있습니다. 첫째, 충돌이 발생하고 문제가 발생할 수 있는 상황이 적습니다. 두 번째는 서버 자체의 오버헤드가 적다는 것입니다.
- 더 간단한 설정: 이것은 위의 프로젝트에서 파생되었지만 그 자체로 중요합니다. BTRFS 설정은 Ceph 설정보다 훨씬 적은 노력이 필요합니다.
그 이상은 많이 언급할 수 없습니다. 저는 약 3년 동안 Ceph에 노출되지 않았으며 노출되었을 때 CephFS를 사용하여 많은 작업을 하지 않았습니다. 당시 CephFS가 프로덕션 준비가 되지 않았다는 사실을 금방 알게 되었기 때문입니다.