☰

GNOME 2와 GNOME 3(GNOME Shell) 노트북 배터리 수명은 어떻게 비교됩니까?

tag-icon • tag-icon gnome-shell
GNOME 2와 GNOME 3(GNOME Shell) 노트북 배터리 수명은 어떻게 비교됩니까?

GNOME 3는 기본적으로 하드웨어 가속을 사용하기 때문에 노트북의 배터리 수명이 더 나빠질 것이라고 생각했지만 실제로 이를 지원하는 방법이나 어느 정도까지 지원하는 제품을 찾을 수 없습니다. 벤치마킹 해본 사람 있나요?

인터페이스는 정말 마음에 들지만 업그레이드로 인해 배터리 수명이 단축되고 싶지 않습니다(그리고 다시 돌아가기 어려운 배포판을 사용하고 있습니다).

답변1

내 경험상 배터리 수명은 동일합니다(더 좋지는 않더라도).

나는 얻고 있었다:

$ grep rate /proc/acpi/battery/BAT0/state
present rate:            10142 mW

이제 나는 다음을 얻습니다:

$ grep rate /proc/acpi/battery/BAT0/state
present rate:            10219 mW
$ grep rate /proc/acpi/battery/BAT0/state
present rate:            9669 mW
$ grep rate /proc/acpi/battery/BAT0/state
present rate:            9669 mW

저도 Arch Linux를 사용하고 있는데 Asus U31과 Nvidia 카드가 비활성화되어 acpi_call있어서 통합 Intel 카드만 사용하고 있습니다.

답변2

HP EliteBook 8730w 배터리 수명이 절반으로 줄었습니다. 감동받지 않았습니다. Fedora 14/GNOME 2에서는 2시간이 걸렸고 Fedora 15/GNOME 3에서는 1시간도 채 걸리지 않았습니다. 감동받지 않았습니다.

관련 정보