네트워크 스토리지 서버 구축 시 다양한 RAID 구성의 장단점이 있습니까?

절충안은 다음과 같습니다.

• 디스크의 안정성이 동일하다고 가정하면 옵션 2(2xRAID1)가 더 안정적입니다. 기본적으로 우리는 매년(또는 특정 기간) 개별 디스크의 N%가 실패한다고 가정합니다. 디스크가 두 개인 경우 둘 중 하나가 실패할 가능성이 더 높습니다. 디스크가 3개 있으면 그 중 하나를 사용할 가능성이 더 높습니다. 따라서 3디스크 RAID5에서는 (단일 디스크) 오류가 발생할 가능성이 더 높습니다. 어느 어레이든 단일 디스크 오류가 발생하더라도 살아남을 수 있습니다. 한 번의 오류 후에도 RAID5에는 여전히 더 많은 디스크가 있으므로 두 번째 오류가 발생할 가능성이 더 높습니다. 이는 디스크 속도에 따라 달라지지만 2TB 디스크의 경우 약간 더 나을 수 있습니다. 그러나 핫 스페어가 없기 때문에 재구축 시간은 실제로 관리자가 교체 디스크를 설치하는 데 걸리는 시간에 따라 달라질 것으로 예상됩니다.

• 옵션 1(3xRAID5)은 스트라이핑으로 인해 개별 파일에 대한 읽기 성능이 더 좋습니다. 쓰기 성능이 더 나빠질 수 있지만 상황에 따라 다릅니다. 여러 파일의 경우 RAID1은 두 디스크 모두에서 읽을 수 있습니다.

• 옵션 2(RAID1)에는 더 간단한 "기하학적 구조"(데이터가 디스크에 배치되는 방식)가 있습니다. 어떤 이유로 RAID 소프트웨어에 액세스하지 않고 데이터를 복구해야 하는 경우 더 쉽습니다(예를 들어 컨트롤러가 손상된 경우와 같이 하드웨어 RAID의 경우 가능성이 더 높습니다).

• 두 옵션의 일반적인 관리는 동일해야 합니다. 일반적으로 동일한 명령을 사용하여 고장난 드라이브 교체, 어레이 시작 및 중지 등을 수행합니다.

언급하지 않은 또 다른 옵션이 있습니다: 3xRAID1. RAID1에는 3개의 디스크를 넣을 수 있습니다. 이는 디스크를 손실한 후에도 여전히 완전히 중복되어 있음을 의미합니다. 예를 들어 (이전에) 감지되지 않은 불량 섹터가 재구축 시 데이터 손실을 의미하지는 않습니다. 쓰기 속도가 느려질 수 있습니다(추가 미러로 인해). 비용이 가장 큰 단점이다.

데이터 내구성을 향상시키는 또 다른 방법은 콜드 스페어 드라이브(활성 드라이브 중 하나에 오류가 발생할 경우 설치 준비가 되어 있는 선반에 있는 드라이브)를 사용하는 것입니다. 즉, 교체 드라이브가 도착하기까지 며칠을 기다릴 필요가 없습니다.

지원되는 경우 파일 시스템 옵션도 있습니다. 예를 들어 ZFS와 btrfs는 모두 미러링된 데이터를 지원합니다.

OS는 불가능하지 않는 한 어레이에 설치하겠습니다. 예를 들어, Linux x86-64에는 모든 디스크에 걸쳐 작은 RAID1이 될 별도의 /boot(또는 EFI 시스템의 /boot/efi) 어레이가 있습니다. 커널과 initramfs를 로드하고 나면(실제로는 grub2를 로드하고 나면) RAID 레벨, 논리 볼륨 등을 원하는 대로 선택할 수 있습니다.

마지막으로, RAID는 백업을 대체하지 않는다는 점을 기억하십시오. 예를 들어 컴퓨터가 랜섬웨어에 감염된 경우 모든 파일을 암호화하고 삭제하며 RAID 소프트웨어는 이 피해를 사용자가 제공한 만큼의 디스크에 충실하게 복사합니다. 실수로 인한 삭제, 파일 시스템 손상을 일으키는 오류 등과 동일합니다. 그리고 자연재해나 인재로 인해 전체 서버가 파괴되는 것을 방지할 수는 없습니다.

너무 욕심내지 마시고 RAID 1을 사용하시길 권해드립니다. 또한 파일 시스템을 확장하려는 경우 더 많은 옵션을 제공해야 합니다.

단일 드라이브를 OS 드라이브로 사용하는 대신 OS를 RAID 볼륨에 넣으시겠습니까?

아마도 옵션 3, 삼방향 거울이 아닐까요? 말장난 의도는 없습니다. ;영형)

RAID를 어떻게 할 예정인가요? 하드웨어인가, 소프트웨어인가?