그렇다면 패킷 손실이 홉 전체에 고르지 않게 분산되는 이유는 무엇입니까? 즉, 첫 번째 홉에서 5%의 손실이 발생하면 다음 홉은 나머지 95%의 패킷으로 시작해야 합니다. 후속 홉에서 추가 패킷 손실이 있는 경우 전체 MTR의 그래프가 전체적으로 선형으로 보여야 하지 않습니까? 패킷이 이러한 게이트웨이 라우터를 통과함에 따라 각 후속 홉은 점점 더 적은 수의 패킷으로 시작되기 때문입니까?
답변1
MTR 결과를 보면 최소한 2가지 시나리오가 있습니다.
- 단일 노드 손실률이 높습니다.
대부분의 경우 이는 의미가 없습니다. loss%가 높은 노드는 결함이 있다고 결론 내릴 수 없습니다. 그 이후의 다른 모든 노드는 잘 수행되고 loss%가 낮기 때문입니다. 아마도 ISP, CPU 또는 ICMP 메시지에 응답하는 기능을 제한하는 일부 소프트웨어 정의 기능에 의해 제한될 수 있습니다.
- 노드부터 시작하여 loss%를 단조롭게 증가시킵니다.
이는 시작 노드가 실패하거나 교통 체증 또는 기타 문제가 발생할 수 있음을 의미합니다.
사건 을 설명한 것 같습니다 1st.
답변2
간단한 Google 검색을 통해 다음 Wikipedia 페이지가 제공되었습니다.https://en.wikipedia.org/wiki/MTR_(소프트웨어). 발췌: The tool is often used for network troubleshooting. By showing a list of routers traversed, and the average round-trip time as well as packet loss to each router, it allows users to identify links between two given routers responsible for certain fractions of the overall latency or packet loss through the network. This can help identify network overuse problems.이것이 귀하의 질문에 대한 답변에 도움이 됩니까? 가장 중요한 것은 설명서를 읽었습니까?
답변3
나는 답을 찾았다여기:
첫 번째 라우터, 두 번째 라우터 등에서 대상 호스트까지 응답을 받기 위해 증가하는 TTL로 ICMP 패킷을 보냅니다.
그렇다면 패킷 손실이 홉 전체에 고르지 않게 분산되는 이유는 무엇입니까?
응답이 없는 패킷의 비율은 라우터마다 다르기 때문입니다.
즉, 첫 번째 홉에서 5%의 손실이 발생하면 다음 홉은 나머지 95%의 패킷으로 시작해야 합니다.
예, 하지만 mtr은 라우터 n과 라우터 n+1 사이의 패킷 손실을 측정합니다. 손실이 누적되지 않습니다.
몇 가지 튜토리얼이 있습니다. 나는 이것이 도움이 되었다고 생각합니다(아직 다 읽지 않았습니다): https://www.linode.com/docs/networki...sues-with-mtr/.