Subshell은 별도의 프로세스를 생성하지 않습니다.

스크립트 가 있습니다 ./scr.

abc@~ $ cat scr
#!/bin/bash
ps
echo '-------'
echo "$(ps)"

abc@~ $ 

내 목표는 하위 프로세스가 어떻게 생성되는지 알아내는 것입니다. 내가 아는 한, 이 $(...)부분은 서브쉘을 생성하여 새로운 프로세스를 생성하도록 되어 있습니다. 따라서 두 번째 호출의 프로세스 수가 ps더 커야 합니다.

현재 셸에서 스크립트를 가져오면 다음과 같은 일이 발생합니다.

abc@~ $ . scr
  PID TTY           TIME CMD
 1659 ttys000    0:00.17 -bash
-------
  PID TTY           TIME CMD
 1659 ttys000    0:00.17 -bash
 1785 ttys000    0:00.00 -bash
abc@~ $ 

그러나 해석된 셸에서 시작될 때 프로세스 수에는 차이가 없습니다.

abc@~ $ ./scr
  PID TTY           TIME CMD
 1659 ttys000    0:00.17 -bash
 1790 ttys000    0:00.00 /bin/bash ./scr
-------
  PID TTY           TIME CMD
 1659 ttys000    0:00.17 -bash
 1790 ttys000    0:00.00 /bin/bash ./scr
abc@~ $ 

왜 그럴까요?

마찬가지로, 왜 ps와 동일한 출력을 제공합니까 (ps)?

abc@~ $ ps
  PID TTY           TIME CMD
 1659 ttys000    0:00.18 -bash
abc@~ $ (ps)
  PID TTY           TIME CMD
 1659 ttys000    0:00.18 -bash
abc@~ $ 

흥미롭게도 명령 앞에 다른 명령을 추가하면 예상되는 새 프로세스가 "생성"됩니다(또한 ps상단의 스크립트에서 예상 프로세스가 생성됩니다)../scr

abc@~ $ (echo 1; ps)
1
  PID TTY           TIME CMD
 1659 ttys000    0:00.20 -bash
 1823 ttys000    0:00.00 -bash
abc@~ $ 

(ps)쉘이 어떤 방식으로 "최적화"되어 있습니까? 소스에는 왜 이런 내용이 없나요?

참고 사항: 시스템은 실제로 macOS이지만 이 경우에는 다르게 작동하지 않을 것 같습니다.

---

편집하다:

에서와 같이이 답변, 서브쉘은 최적화가 필요한 것으로 보이므로 분명히 필요하지 않기 때문에 새로 실행된 별도의 쉘에서 실행되지 않습니다.

현재 쉘에서 실행할 때 왜 필요한가요? 그렇다면 ( . scr)?